28/02/2008 Le Mague Journal

Le Mague journal
le 28/02/2008

Festival Du grain à démoudre, coupez ?

Fin janvier, l’État, via la DRAC de Haute-Normandie, annonçait qu’il ne serait plus partenaire du festival européen de cinéma Du grain à démoudre. Suite à une vague de protestations, la DRAC est revenue sur sa décision, mais un appel à la vigilance est lancé par les jeunes cinéphiles.

Il était une fois dix-huit jeunes âgés de 10 à 23 ans. Tous ont été élèves d’une école primaire de Gonfreville l’Orcher (Seine-Maritime). Grâce à Nicole Turpin, leur directrice, et à Ginette Dislaire, directrice de la salle Art et Essai-Recherche l’Éden/le Volcan du Havre, ils eurent la chance d’être initiés à l’art cinématographique. Pendant leur scolarité, ils ont visionné des films du patrimoine, décortiqué des images, tourné des lettres filmées... Un exercice qui ne peut que produire du bon grain. Pas celui qu’on écrabouille, qu’on ratatine, qu’on écrase pour le réduire en poussière. Celui qui germe et pousse bien haut pour se gorger de soleil.

En 2000, entourés de professionnels et d’élus attentifs, ces jeunes cinéphiles ont créé un festival de cinéma unique. Son drôle de nom : Du grain à démoudre. Au programme de la première édition, des films (le Voleur de bicyclette, Mars Attacks, les Contrebandiers de Moonfleet, la Petite vendeuse de soleil...) et des ateliers (cinéma d’animation, prise de vue, montage...). Les rencontres gonfrevillaises étaient animées par Antoine Guillot, journaliste à France Culture, producteur et scénariste. Année après année, le festival a pris de l’assurance et s’est aventuré dans des programmations assez audacieuses.

Reconnu en France et en Europe, parrainé par des pointures comme Michel Ocelot (le père de Kirikou) ou Claude Duty (réalisateur de Filles perdues, cheveux gras), Du grain à démoudre a multiplié les nouveautés. Le festival a exploré de nombreux thèmes (L’Autre, La Peur, La Rébellion, L’Absurde...), organisé des rencontres européennes, préparé des soirées spéciales autour de lettres filmées, de films du patrimoine, de courts-métrages, de vieilles bobines familiales..., animé des échanges avec des professionnels, lancé des concours d’écriture de scénario, développé les ateliers, proposé des concerts (Wax Tailor, Bratsch, Mandino Reinhart/Tchavolo Schmitt) et mis en compétition courts et longs-métrages peu distribués réalisés dans divers pays du monde. Dewenetti (du Sénégalais Ousmane Diana Gaye) et White Palms (du Hongrois Szabolcs Hajdu) ont ainsi reçu le Grain d’or à l’issue de la dernière édition.

Parmi les partenaires du festival, on compte, outre la Ville de Gonfreville l’Orcher, le Département de Seine-Maritime, la Région Haute-Normandie, la CAF, l’Education nationale, l’Union européenne... et l’État. Le désengagement de la DRAC provoquerait quelques secousses financières, mais risquerait également de provoquer des turbulences ou des doutes chez les autres partenaires. « La multiplicité des financements garantit l’indépendance et le sérieux du festival, explique Ginette Dislaire, la coprésidente de l’association Du Grain à démoudre. Si l’Etat s’en va, l’équilibre sera rompu. » En prime, après la suppression arbitraire des rencontres internationales Cinéma et Enfance du Havre, on peut légitimement s’interroger sur ces mesures qui visent des initiatives favorisant l’esprit critique et l’éducation à l’image dans une société saturée d’images publicitaires et politiques manipulatrices...

Sous la pression, la DRAC réviserait sa copie. L’information n’étant qu’officieuse, les organisateurs et les défenseurs du festival Du grain à démoudre ont maintenu la manifestation prévue au Havre le 22 février, par ailleurs Journée nationale de mobilisation des professionnels du cinéma. Accompagnés par des élus, notamment par Jean-Paul Lecoq, député-maire communiste de Gonfreville l’Orcher, les jeunes ont symboliquement jeté des roses rouges dans les eaux sombres du petit port de pêche (notre photo).

Après le thème Etre(s) sensible(s) en 2007, les jeunes organisateurs ont choisi Le Rêve comme fil rouge du 9ème festival prévu en novembre 2008. Espérons que toute cette histoire ne virera pas au cauchemar comme dans les mauvais nanars.

Pendant l’alerte, les travaux continuent. Le festival Du grain à démoudre lance un nouveau concours de scénario. Thème imposé : Le Rêve. Pour participer, il suffit d’écrire un scénario de trois à cinq pages maximum, dactylographié, en français, en anglais ou en allemand, et de l’envoyer avant le 15 juin 2008 à :

Festival Du grain à démoudre Maison des associations, BP 95 76700 Gonfreville l’Orcher, France.

Cela s’adresse aux jeunes de 15 à 25 ans. Le jury sélectionnera six scénarios et proclamera les résultats en juillet. Les six gagnants seront invités au festival. Les textes retenus seront lus par des comédiens durant le 9ème festival qui aura lieu du 4 au 10 novembre 2008 et mis en ligne sur le site Internet de l’association.

Plus d’infos sur le site du festival
Courriel : contact@dugrainademoudre.net
Téléphone/Fax : +33 (0)2 35 47 12 85

25 février 2008, La bande à Ruquier.com

La bande a Ruquier.com
Lundi 25 février 2008 par Rémy

César 2008 :
le discours censuré de Mathieu Amalric

Vendredi soir se tenait la trente-troisième édition de la cérémonie des César, où trois principaux films ont été primés : la Graine et le mulet, la Môme et le Scaphandre et le papillon. Durant la cérémonie, le discours de Mathieu Amalric, acteur de ce dernier film, aurait été censuré.

Le vainqueur du César du meilleur acteur, Mathieu Amalric, provoque la polémique depuis dimanche. Absent lors de la cérémonie des César, l’acteur avait envoyé un e-mail contenant son discours, à lire au cas où il gagnait le prix.

Vendredi soir, le maître de cérémonie Antoine de Caunes s’est donc acquitté de cette tâche, lisant le discours de Mathieu Amalric. Enfin, la première partie de son discours, c’est là le centre de la polémique... Une deuxième partie, moins consensuelle, aurait été censurée par Antoine de Caunes ou l’organisation de la soirée.

Le site des Cahiers du Cinéma publie l’intégralité du discours qui aurait dû être prononcé. Voici la partie non lue à l’antenne, sur Canal + :

Oui, la SALLE de cinéma, elle, doit pouvoir continuer à s’inventer. "A lire à la lumière. Et à diriger sur notre nuit" Notre musique. Insupportable "trompe l’œil" des multiplexes. Les chiffres comme seule ligne d’horizon. Aveuglement, brouillage, gavage, lavage. Et quelle solitude. Vous avez déjà parlé à quelqu’un dans un multiplexe ? Pas moi. D’ailleurs c’est impossible, ce qui compte c’est le flux. "Circulez s’il vous plaît, y’a rien à voir" . Au suivant ! bande de Brel. Alors que le travail souterrain, patient, divers, dédié au public, aux écoles, aux rencontres que font et on envie de faire tellement d’exploitants de salle se voit de plus en plus nié aujourd’hui. La Question humaine n’aurait par exemple jamais fait autant d’entrées sans le travail de curiosité des exploitants de province et de l’ACRIF. Ce tissu de salles, que le monde entier nous envie, est notre cœur, nos poumons. Sinon... Sinon on va tous finir devant nos "home cinéma" à se tripoter la nouille... Bons baisers de Panama... Mathieu

De son côté, l’Union des Journalistes de Cinéma (UJC) a dénoncé dimanche "la censure" dont affirme avoir été victime l’acteur Mathieu Amalric. "Il est inadmissible que les membres de la profession et les spectateurs aient été privés des réflexions de celui qui a reçu le César du meilleur acteur, relatives aux menaces qui pèsent en France actuellement sur l’action culturelle cinématographique et les salles de cinéma indépendantes", estime l’UJC dans un communiqué.

25 février, site Dontmiss people

César 2008 : Mathieu Almaric censuré ? La réponse du producteur (Réactualisé)

Site Dontmiss people, lundi 25 Février 2008 Cinéma

Mathieu Amalric a décroché vendredi soir son deuxième César de meilleur acteur. Absent pour cause de tournage - il est à Panama -, il avait fait parvenir un long texte au cas où. On se souvient qu'Antoine de Caunes en a lu une partie. Mais l'acteur est furax, et il vient de le faire savoir hier soir en envoyant un communiqué à l'AFP : toute sa deuxième partie de son texte, dans laquelle il dénonce le pouvoir des multiplexes n'a pas été lu. Censuré ? Son texte (AFP) : "De Panama je t’envoie le texte que j’avais envoyé au dernier moment aux Césars au cas où. Et comme le cas où est arrivé, il a été lu, paraît-il très bien, par De Caunes mais…. pas jusqu’au bout. Je n’en reviens pas. Je ne savais pas que c’était si simple que ça, la censure. » Le texte qui n'a pas été lu "Mais la salle de cinéma. Oui, la SALLE de cinéma, elle, doit pouvoir continuer à s’inventer. "A lire à la lumière. Et à diriger sur notre nuit" Notre musique. Insupportable "trompe l’œil" des multiplexes. Les chiffres comme seule ligne d’horizon. Aveuglement, brouillage, gavage, lavage. Et quelle solitude. Vous avez déjà parlé à quelqu’un dans un multiplexe ? Pas moi. D’ailleurs c’est impossible, ce qui compte c’est le flux. "Circulez s’il vous plaît, y’a rien à voir" . Au suivant ! bande de Brel. Alors que le travail souterrain, patient, divers, dédié au public, aux écoles, aux rencontres que font et on envie de faire tellement d’exploitants de salle se voit de plus en plus nié aujourd’hui. La Question humaine n’aurait par exemple jamais fait autant d’entrées sans le travail de curiosité des exploitants de province et de l’ACRIF. Ce tissu de salles, que le monde entier nous envie, est notre cœur, nos poumons. Sinon… Sinon on va tous finir devant nos "home cinéma" à se tripoter la nouille… Bons baisers de Panama…" Mathieu. Actualisation : Voici la réponse de Renaud Le Van Kim, producteur de la cérémonie des César. C'était ce matin sur Europe 1 : "Je tiens à préciser que nous avons reçu le texte de Mathieu Amalric aux alentours de 23h00. Nous sommes tout à fait désolés qu'il ait pu imaginer une censure quelconque. Il n'a sans doute pas évalué dans quelle précipitation nous avons dû gérer ce texte imprévu dans le conducteur d'une émission en direct de cette ampleur", écrit le producteur. Pour des raisons de timing (...), nous avons demandé à son agent, représentant officiel de l'artiste, qui nous a donné son accord sans l'ombre d'une hésitation, d'écourter son texte. Contrairement ce qu'affirme Mathieu Amalric, nous ne l'avons évidemment pas fait pour des raisons éditoriales." Dont Acte !

24 février 2008, Site des Cahiers du cinéma

Site des Cahiers du cinéma
24/02/2008
César 2008

Avsent de Paris pour cause de tournage du prochain James Bond, Mathieu Amalric avait adressé à Antoine De caunes un petit texte à lire au cas où il recevrait le César. Ce qui advint, sauf que le-dit texte a été censuré de toute sa dernière partie. Le revoici, dans son intégralité, précédé du message électronique par lequel il nous l’a fait parvenir.

Message électronique de Mathieu Amalric :

De Panama je t’envoie le texte que j’avais envoyé au dernier moment aux Césars au cas où. Et comme le cas où est arrivé, il a été lu, paraît-il très bien, par De Caunes mais.... pas jusqu’au bout.

Je n’en reviens pas. Je ne savais pas que c’était si simple que ça, la censure.

— -

Antoine, tu le lis avec hésitation et bafouillements

Oui bon ben... euh... alors là on frôle le n’importe quoi :

Lindon ; trois fois nommé, zéro compression
Darroussin ; deux fois... nada
Michel ; quatre fois comme acteur... résultat blanc

Et le pompon, Jean Pierre Marielle. Sept fois nommé !!! Et jamais la fève, même pas pour les Galettes.

Chapeau ! ... De Panama, d’où je vous fait un vrai faux-Bon...D.

L’autre vilain de Lonsdale aussi il paraît.

Enfin, mouais, mais... non ce qui fait plaisir, c’est que le Scaphandre, c’est bien la preuve qu’un acteur n’existe qu’à travers, qu’en regard de ses partenaires. Parce que qui voit-on à l’image, qui fait prendre vie au Jean-Do de fiction ?

C’est Chesnais, c’est Ecoffey, Arestrup, Watkins. Ce sont Marie-José, Olatz, Consigny penchées vers lui, vers moi, vers vous, tendres, drôles et attentives. C’est Marina en Vierge Marie, c’est Emmanuelle Seigner qui joue pas la Sainte et qui du coup donne corps, chair et souffrance à Bauby. Ta fille aussi, Emma qui carrément provoque le miracle. Et c’était Jean-Pierre Cassel, doublement.

Le Papillon c’est la preuve que, quand il y a un réalisateur, les techniciens sont des roseaux pensants. Que tout se mélange, que sur un plateau tout est dans tout, qu’on peut être, (ce joli mot), une équipe PAS technique... parce que franchement qui c’est l’Acteur quand c’est Berto, le caméraman qui fait, qui EST le regard. C’est LUI qui, par les mouvements de sa caméra crée les mouvements de la pensée de Jean-Do.

Oui, quand il y a un réalisateur... Julian.

Je pense fort à une autre équipe. Celle, médicale, de l’Hôpital Maritime de Berck-sur-Mer où on a tourné et où Bauby a passé un an et demi. Le vrai et le faux, la réalité et la fiction... on ne savait plus. D’ailleurs c’est drôle, je me souviens. Le décor de la chambre, pour avoir plus d’espace, était reconstituée dans une grande salle au rez de chaussée de l’Hôpital, la salle des fêtes. Avec au dessus de la porte, une enseigne en grosses lettres rouges : CINEMA.

Ça ne s’invente pas.

ET LÀ DE CAUNES S’ARRÊTE

Mais la salle de cinéma. Oui, la SALLE de cinéma, elle, doit pouvoir continuer à s’inventer.

"A lire à la lumière. Et à diriger sur notre nuit" Notre musique.

Insupportable "trompe l’œil" des multiplexes. Les chiffres comme seule ligne d’horizon. Aveuglement, brouillage, gavage, lavage. Et quelle solitude. Vous avez déjà parlé à quelqu’un dans un multiplexe ? Pas moi. D’ailleurs c’est impossible, ce qui compte c’est le flux. "Circulez s’il vous plaît, y’a rien à voir." Au suivant ! bande de Brel.

Alors que le travail souterrain, patient, divers, dédié au public, aux écoles, aux rencontres que font et on envie de faire tellement d’exploitants de salle se voit de plus en plus nié aujourd’hui.

La Question humaine n’aurait par exemple jamais fait autant d’entrées sans le travail de curiosité des exploitants de province et de l’ACRIF.

Ce tissu de salles, que le monde entier nous envie, est notre cœur, nos poumons.

Sinon...

Sinon on va tous finir devant nos "home cinéma" à se tripoter la nouille...

Bons baisers de Panama...

Mathieu

24 février, Mediapart

24/02/2008
Mediapart
par Ludovic Lamant

Lettre de Mathieu Amalric aux César :
Canal Plus se défend
de toute « censure »

Mathieu Amalric a reçu, vendredi 22 février, le César du meilleur acteur pour son interprétation dans le Scaphandre et le papillon, de Julian Schnabel. Retenu à Panama sur le tournage du prochain James Bond, l’acteur, déjà récompensé trois ans plus tôt pour son rôle dans Rois et Reine d’Arnaud Desplechin, avait fait parvenir un texte de remerciement, dans l’éventualité d’une nouvelle victoire. Il avait également demandé à l’animateur de la cérémonie, Antoine de Caunes, de le lire lui-même, ce qui fut fait. Problème : la lecture a été tronquée.

L’intégralité du texte, mise en ligne dimanche sur le site des Cahiers du Cinéma, montre que les deux paragraphes passés à la trappe sont également les plus politiques. Amalric y vante notamment le travail des salles de cinéma indépendantes, ce « travail souterrain, patient, divers, dédié au public, aux écoles, aux rencontres que font et ont envie de faire tellement d'exploitants de salles (et qui) se voit de plus en plus nié aujourd'hui ». Allusion directe à l’actuel climat d’hostilité de certains grands groupes à l’égard des exploitants indépendants, mais aussi à la grogne de beaucoup de professionnels face à la menace d’une forte réduction des subventions allouées, en région, aux festivals de cinéma. « Mathieu m’a appelé, il était très en colère. Il voulait faire passer des idées qui ne sont pas simples à faire passer dans une telle soirée. Les idées les plus chères à ses yeux ont été coupées. Nécessairement, il se pose la question de la censure… », raconte le réalisateur Nicolas Klotz, qui a fait tourner Amalric dans la Question humaine (2007).


A Canal Plus, la chaîne productrice de la soirée, on nie toute volonté de censure. « Les coupes qui ont été décidées n’ont rien à voir avec le contenu politique des dernières lignes du texte », affirme Michel Denisot, directeur artistique de la cérémonie, à Mediapart. Renaud Le Van Kim, producteur exécutif, confirme : « Mathieu Amalric nous a appelés dans l’après-midi pour faire savoir qu’il enverrait un texte. L’assistante de son agent, Jean-François Gabard, n’a réceptionné son mail que vers 22 heures 30. Le texte est arrivé entre mes mains alors que le prix allait être décerné dans six minutes. Il a fallu retaper l’ensemble pour qu’Antoine de Caunes puisse le lire confortablement, en gros caractères. Et il a fallu couper, avec Laurent Chalumeau, parce que c’était très long. L’ensemble a été fait en accord avec son agent. Je pensais au contraire que Mathieu Amalric nous remercierait de nous être adaptés de la sorte en cours de soirée… ». Dimanche en fin d’après-midi, l’agent de l’acteur réalisateur n’avait pu être joint pour confirmer cette version.

L’incompréhension prévalait dimanche, au sein du bureau de l’Académie des César, présidée par Alain Terzian, qui n’a semble-t-il pas été prévenu de la décision de raccourcir le texte d’Amalric. Une réunion extraordinaire du bureau a été convoquée lundi pour prendre position sur l’affaire, selon une source proche du dossier.

Ponctuée de quelques piques à l’encontre de Nicolas Sarkozy (notamment le mot de la fin de de Caunes promettant à l’ensemble des nommés « le Fouquet’s, des plats chauds et un grand concert à la Concorde avec Faudel et Mireille Mathieu »), la 33e édition des César n’a finalement offert qu’un très petit espace d’expression aux mobilisations en cours. Rien d’équivalent à l’ample tribune de Pascale Ferran, l’an dernier, qui s’était inquiétée du fossé grandissant entre l’économie des films d’auteur et de ceux à gros budgets. Pourtant, chose rare, quelque 200 salles indépendantes ont gardé portes closes en France vendredi soir, en signe de protestation contre la volonté du ministère de la culture de réduire les subventions régionales au cinéma. Un texte s’alarmant de la situation, signé par bon nombre d’associations de professionnels, devait être lu au cours de la cérémonie. Mais l’intervention a été annulée in extremis, faute d’accord entre l’Académie et la Société des réalisateurs français (SRF). La polémique autour du texte tronqué de Mathieu Amalric aura peut-être ce mérite-là : faire parler d’une mobilisation qui peine pour le moment à être entendue.

24 février, Site du Monde

LEMONDE.FR | 24.02.08 | 13h24
Mis à jour le 24.02.08 | 13h27

Mathieu Amalric se plaint d'avoir été censuré
pendant la cérémonie des César

Mathieu Amalric, qui a reçu vendredi 22 février le César du meilleur acteur pour son interprétation dans Le scaphandre et le papillon, se plaint d'avoir vu son discours censuré. Absent le soir de la cérémonie - il tourne actuellement le prochain James Bond à Panama -, il avait fait parvenir un discours à Antoine De Caunes, l'animateur de la cérémonie, à lire s'il remportait la prestigieuse récompense dans sa catégorie.

Mais vendredi, Antoine De Caunes n'a lu qu'une partie du discours, celle des bons mots - "Chapeau ! ... De Panama, d'où je vous fait un vrai faux-Bon...D" - et des remerciements. La deuxième partie du texte, la plus engagée, est tout simplement passée à la trappe. S'en apercevant, Mathieu Amalric a renvoyé l'intégralité du texte aux Cahiers du Cinéma qui le publient sur leur site, dimanche.

Ce que n'auront pas entendu les spectateurs et téléspectateurs de la cérémonie, c'est le plaidoyer pour la défense de "la SALLE de cinéma" contre les multiplexes qui n'ont que "les chiffres comme seule ligne d'horizon". Citant l'exemple du film La question humaine - dont il est le principal interprète -, Mathieu Amalric estime qu'il "n'aurait jamais fait autant d'entrées sans le travail de curiosité des exploitants de province et de l'ACRIF (Association des cinémas de recherche d'Ile-de-France)".

Louant "le travail souterrain, patient, divers, dédié au public, aux écoles, aux rencontres de tellement d'exploitants de salle", l'acteur écrit dans son texte que "ce tissu de salles, que le monde entier nous envie, est notre cœur, nos poumons". S'il devait disparaître, "on va tous finir devant nos "home cinéma" à se tripoter la nouille...", conclut Mathieu Amalric.

23 février, L'Internaute actualité

L'Internaute Actualité
samedi 23 février 2008, 13h11

Avec la Graine et le mulet,
l'exception culturelle française récompensée

(extraits)

La victoire surprise du film la Graine et le mulet, César du meilleur film français et du meilleur réalisateur pour Abdellatif Kechiche, symbolise l'exception culturelle française défendue avec conviction vendredi soir par la comédienne Jeanne Moreau.

[…]

"Je n'aimerais pas qu'on touche à l'exception culturelle française", a déclaré Jeanne Moreau, à qui était remis un César d'honneur pour ses 60 ans de carrière, après avoir exprimé son inquiétude à l'égard "de mesures gouvernementales qui risquent d'affaiblir" le cinéma français. Elle faisait référence notamment à la baisse des subventions publiques redoutée par les cinémas indépendants.

Plus de 200 salles d'art et d'essai ont protesté vendredi soir contre cette menace "soit en fermant des écrans, soit en décalant les horaires pour animer des débats avec le public, soit en distribuant des tracts", a indiqué samedi à l'AFP Antoine Leclerc, délégué général de l'association Carrefour des festivals.

[…]

La directrice générale du Centre National de la Cinématrographie (CNC) Véronique Cayla a salué dans un communiqué la diversité d'un palmarès qui célèbre "la spécificité de la création cinématographique française, sa grande pluralité qui en fait tout l'éclat, et qui s'est imposée comme une référence, sur notre territoire mais aussi en rayonnant bien au-delà de nos frontières".

"Sans les mesures d'accompagnement pour monter le premier long-métrage d'Abdellatif Kechiche la Faute à Voltaire et des gens pour le diffuser au début, le réalisateur ne serait pas là où il est aujourd'hui", a souligné Antoine Leclerc.

Les réalisateurs de films regroupés au sein de la SRF, co-présidée par Cédric Klapisch, Pierre Salvadori et Christian Vincent, ont appelé vendredi l'Etat à "revitaliser un système à bout de souffle" tout en protégeant l'exception culturelle française.

[…]

22 février 2008, Site de Libération

En écho à la censure du texte de Mathieu Amalric sur scène, voici l'un des textes que n'ont pas publié les quotidiens le jour de la cérémonie. Seul "Libération" l'a publié sur son site Internet, avec renvoi réellement lisible dans les pages du journal.
Message convergent : on ne critique ni les multiplexes, ni les grands circuits.

Stéphane Goudet,
le 25 février 2008

Libération.fr
Rebonds, 22/02/2008

A l'heure des César…

par Stéphane Goudet,
maître de conférences en cinéma à l’université Paris 1
et directeur du cinéma Georges Méliès de Montreuil (93)

En 2007, les grands circuits d’exploitation (UGC en tête) ont attaqué en justice trois projets emblématiques de renaissance ou d’extension de salles art et essai. La première est une salle entièrement privée, située à Lyon, la ville des frères Lumière : le Comoedia avait été fermé en 2003 par UGC. La deuxième est une salle en société d’économie mixte, donc relevant du droit privé, implantée dans la cité dont le nom même célèbre l’image populaire : Epinal. La troisième est une salle publique, dans la ville d’Emile Reynaud et Georges Méliès hier, de Dominik Moll, Dominique Cabrera et Robert Guédiguian aujourd’hui : Montreuil, en Seine-Saint-Denis, désertée il y a 22 ans par UGC. Trois rapports à l’histoire du cinéma et au territoire : une des plus grandes capitales régionales françaises, une petite ville de province, une métropole de banlieue parisienne, et un reproche commun émanant des circuits: les aides municipales et nationales promises ou obtenues par ces équipements publics et privés fausseraient la concurrence. Oubliés les combats (victorieux) pour la défense de l’exception culturelle auprès de l’OMC et de l’Unesco : pour le directeur d’UGC, Alain Süssfeld, " le cinéma est un commerce comme un autre " et toutes les salles font le même travail. Pourquoi en aide-t-on certaines pour leurs efforts de formation du jeune public, s'interroge en écho le PDG d’UGC, Guy Verrecchia dans les colonnes du Film français, alors que "tous les cinémas projettent des films pour les enfants " ?

A Lyon, le deuxième réseau français d’exploitation s’efforce de réécrire l’histoire en ajoutant au recours déposé par le syndicat des circuits, Uniciné, un procès contre l’exploitant indépendant qui a rouvert le Comoedia pour lui interdire de conserver ce nom… que porte la salle depuis 1924 ! A Epinal, le groupe d’exploitation s’en prend à l’aménagement culturel du territoire, ses salles les plus proches se trouvant… à 50 kilomètres. A Montreuil, UGC accuse le Méliès d’ " abus de position dominante", sans doute pour dissimuler derrière un écran de fumée l’alliance nouvelle scellée avec MK2 sur la carte illimitée, qui permet aux deux circuits de détenir à eux seuls 44% des écrans dans la capitale… et de réunir 55% des spectateurs parisiens. MK2 engage donc à son tour un recours contre le projet d’extension du cinéma montreuillois.

Plus de six mois après l’ouverture de ces conflits, deux explications principales s’imposent, qui n’ont guère été évoquées dans les multiples articles consacrés à "l’affaire du Méliès". Car nombre de journalistes (jusque dans les colonnes du Monde vendredi 8 février 2008) ont décrit ces trois salles comme des structures municipales, quand une seule des trois l’est véritablement. On ne saurait donc réduire ces recours à une simple opposition classique entre établissements publics et privés dans le champ de la culture. Rappelons qu’aucune salle privée n’a fermé ces dernières années pour cause d’implantation ou d’extension d’une salle municipale, précisément parce que celles-ci sont installées là où les circuits ne veulent pas ou plus aller. De plus, les salles publiques ne représentent qu’1,9% des recettes nationales des cinémas. Les vrais enjeux de ces conflits sont donc ailleurs : ces recours permettent d’abord clairement à certains circuits de lutter contre les salles Art et essai publiques et privées, qui ont l’audace de désigner par contraste leurs propres faiblesses : le prix bien trop élevé des places (10 euros), qui nuit à la démocratisation culturelle et contribue de fait au vieillissement du spectateur moyen, l’absence de travail de formation du jeune public, la quasi inexistence des animations, le refus d’une réelle diversité dans la programmation des salles de périphérie… L’UGC Ciné-Cité de Rosny-sous-Bois, soi-disant concurrent du Méliès, a diffusé 93% de films français et américain en 2007, et a programmé en sortie nationale 73 des 75 plus gros succès de l’année écoulée, contre 17 au Méliès, dont 9 films art et essai. Chez les uns, on programme sur le seul critère de la réussite commerciale, chez les autres, on voit les films avant de les réserver et on ne les diffuse que lorsqu’on les a aimés : en banlieue, parfois, le réel frôle le manichéisme. A Rosny, aucun débat en 2007, dans les 3 salles de Montreuil la même année, 68 rencontres avec un réalisateur, 75 avec une association ou un universitaire. Bilan : les séances du Méliès consacrées à des films projetés simultanément dans l’une des 15 salles de Rosny-sous-Bois ne représentent que 4% des séances annuelles du troisième multiplexe de France. La complémentarité ne pourrait guère être plus grande...

On pourrait mentionner ainsi d’autres faiblesses des circuits, comme la déplorable rupture de solidarité avec toute la filière cinématographique, représentée à la fois par le paiement, obligatoire pour les distributeurs, des bandes-annonces et des supports d’affichage dans les multiplexes (une dépense de 54 millions d’euros en 2006 !), mais aussi par la menace, émise en février 2006 par UGC puis MK2, de baisser de 15% la rétribution des producteurs, distributeurs, réalisateurs et scénaristes sur toutes les entrées réalisées grâce aux cartes illimitées. Pour autant, il ne faudrait pas passer à côté de l’enjeu le plus crucial de cette bataille : les circuits cherchent de toute évidence à faire pression sur le législateur et à fragiliser l’ensemble des aides publiques à l’exploitation, municipales comme nationales, à l’heure de la révolution numérique. Europalaces, UGC, MK2, CGR ou Kinépolis ont et auront les moyens d’équiper leurs cabines en serveurs et projecteurs numériques. Les salles municipales, plus lentement, les trouveront sans doute aussi. Ce sont donc les salles privées et associatives peu soutenues, qui prendront sans doute du retard. Seuls les pouvoirs publics seront alors en mesure, s’ils en ont le courage, d’éviter une fracture technologique, certes favorable aux finances des circuits, mais déplorable pour la diversité cinématographique. Dans un premier temps, les circuits pourront en effet mettre en valeur leur capacité exclusive à diffuser des films en relief, déjà pourvoyeurs de nouveaux spectateurs aux Etats-Unis. Dans un second temps, les distributeurs diminueront nécessairement, en raison de leur coût, le nombre de copies 35 mm à disposition des salles, renforçant par le numérique le pouvoir des plus puissants. Rappelons que depuis 2 ans, les multiplexes réalisent déjà plus de la moitié des entrées françaises.

Vendredi 22 février, plusieurs salles de cinéma indépendantes organiseront des débats dans toute la France en différant une de leurs projections à l’heure de la remise des César. Ils interrogeront notamment l’annonce récente d’une baisse de subventions des Directions régionales des affaires culturelles, baisse qui affectera à la fois les festivals et les associations œuvrant dans le champ de la formation du jeune public et de "l’éducation à l’image", secteurs précédemment promus priorités présidentielles. L’heure est donc venue de savoir qui décide de la politique cinématographique : les grands circuits d’exploitation ? Le Ministère de la culture ? Ou le Ministère de l’Industrie, auxquels certains ont récemment demandé que les salles de cinéma soient rattachées ?

21 février 2008, Site de Télérama

Sur le site de Télérama.fr
21 février 2008

Qui va perturber la soirée des César
cette année ?

Traditionnellement la soirée de remise des César, qui regroupe dans une même pièce, sagement assis et à peu près captif, l'essentiel du gratin du cinéma français, représente pour les mécontents du système une belle occasion de se manifester. On se souvient de tonitruantes (et légitimes) interventions d'intermittents du spectacle, du discours coléreux de Jean-Pierre Bacri ou de celui, mesuré mais non moins alarmiste (et lui aussi légitime), de Pascale Ferran l'année dernière.

Pour l'édition 2008, qui se tiendra vendredi 22 février à 21h (retransmise en direct sur Canal+), le Collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle appelle à une mobilisation pour alerter pouvoirs publics et spectateurs sur les remises en cause des aides pubiques à l'action culturelle cinématographique.

Leur sanctuaire : l'exception culturelle, et la préservation de manifestations (festivals...) en régions. Leur mot d'ordre : que les cinémas suspendent leur séance de vendredi 21heures et qu'ils passent la journée sans répondre au téléphone ni à leurs mails (une sorte de RTT à but politique), mais qu'ils organisent ce jour-là animations et débats pour informer le public des menaces qui pèsent sur la diversité culturelle.

Le soir venu, qui montera sur scène pour perturber la cérémonie orchestrée par Antoine De Caunes ? Mystère. Jean-Pierre Brard, maire de Montreuil, avait laissé entendre il y a quelques mois qu'il entreprendrait une action plus ou moins spectaculaire pour critiquer publiquement l'action des grands circuits UGC et MK2 contre le cinéma municipal de sa ville.

Car c'est bien là que les protestations se verront : dans les fauteuils en velours, producteurs, distributeurs, journalistes, ministre et autres institutionnels ne pourront faire autrement qu'écouter poliment, et les cinéphiles seront vraisemblablement devant leur télé au moins autant que dans les salles, même si des débats passionnants s'y déroulent.

Juliette Bénabent

22 février 2008, SNES Actualité

SNES Actualité
rubrique : "Au fil des luttes"
22 février 2008

Syndicat national des enseignements du second degré

Réaffirmer la place
du cinéma et de l’audiovisuel
dans le champ de l’art et de la culture

S’inscrivant dans le cadre des graves menaces de régressions pesant sur la culture de qualité, affectant tout autant le cinéma de qualité indépendant, l’accès à cette qualité sur tout le territoire que le spectacle vivant, dont nous avons éclairé la dimension globale, nous publions ci-dessous le texte de l’appel du Collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle pour ce vendredi 22 février. Il fait suite au rassemblement du 11 janvier à Paris, évoqué dans notre contribution du 21/2/2008. L’intégralité de cet appel, des témoignages et les détails de cette mobilisation des professionnels du cinéma et de l’audiovisuel sont accessibles sur www.cinema-diversite-culturelle.blogspot.com.

Philippe Laville

Appel du collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle à une mobilisation nationale des professionnels vendredi 22 février 2008 à 21h00 au moment de la cérémonie des César.

Afin d’alerter à la fois les pouvoirs publics, les élus locaux, la presse, le public et l’ensemble de la profession du cinéma et de l’audiovisuel sur la nécessité de préserver les aides à l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle tout en défendant les principes d’une politique volontariste pour le cinéma fondée sur l’exception culturelle et l’aménagement du territoire, (…[voir intégralité de l’appel])

Nous qui créons, fabriquons, produisons, diffusons, accompagnons des films partout en France, qui amenons le cinéma dans les villages, les quartiers, les écoles, dans des salles et aussi dans la rue, dans les hôpitaux ou dans les prisons, qui organisons des festivals, des ateliers, des rencontres entre les professionnels et le grand public,
nous qui soutenons un cinéma de qualité, d’indépendance et de création, dans le cadre d’une politique nationale concertée et durable fondée sur l’intérêt général,dans le cadre de la reconnaissance par l’OMC du principe de l’exception culturelle et pour la diversité culturelle soutenue par l’UNESCO, appelons solennellement l’État à réaffirmer la place du cinéma et de l’audiovisuel dans le champ de l’art et de la culture.

Les faits et les principes

Mobilisation des professionnels du cinéma et de l’audiovisuel face au désengagement brutal de l’Etat concernant l’action et la diffusion culturelles.Toute forme de désengagement a des conséquences sur les politiques locales.

Vendredi 11 janvier 2008, au cinéma Saint-André des Arts à Paris, près de 300 structures professionnelles, associations, réalisateurs, acteurs enseignants... étaient mobilisées pour demander aux pouvoirs publics le maintien des crédits des DRAC destinés à l’action culturelle cinématographique (associations régionales de salles de cinéma, dispositifs d’éducation au cinéma, aide au court-métrage, aux festivals...). Mme Christine Albanel, ministre de la Culture, a assuré ces structures du maintien de l’enveloppe de 5 millions d’euros correspondant aux crédits “cinéma” déconcentrés en DRAC. Mais l’ensemble des actions suscitées est financé également par d’autres lignes administratives (transmission des savoirs, pratique artistique, patrimoine...) qui sont soumises à de fortes baisses annoncées. L’arbitrage dans chacune des DRAC est actuellement en cours.

Attaques juridiques, médiatiques et pressions commerciales contre les cinémas indépendants Art et Essai

Depuis quelques mois, plusieurs opérateurs de l’exploitation mènent une campagne juridique et médiatique à l’encontre de projets de cinéma à dominante culturelle portée par des cinémas municipaux (comme le Méliès à Montreuil) ou privés (comme le Comœdia à Lyon). Le motif de ces attaques est celui de la concurrence déloyale. Ce discours discriminatoire à l’encontre d’une grande partie de l’exploitation est aujourd’hui abondamment relayée par la presse professionnelle ainsi que par la Fédération nationale des cinémas français. On soulignera la quasi-absence de prise de position publique des élus locaux et nationaux (à l’exception du maire de Montreuil et de l’adjoint à la culture de la Ville de Paris). Qu’il y ait des problèmes de rentabilité et d’amortissement dans l’exploitation est une chose. Que dans un contexte de transformation des loisirs (internet, téléphone portable...) et de vieillissement des publics, on veuille désigner les plus fragiles comme boucs émissaires en est une autre.

Un cinéma à 2 vitesses ?

Des pressions de plus en plus fortes sont exercées sur les distributeurs de films indépendants pour priver les exploitants situés en périphérie ou bien dans les zones rurales de l’accès rapide aux films porteurs art et essai. Selon le médiateur du cinéma (rapport 2007) : « le risque d’un cinéma à plusieurs vitesses est devenu une réalité,une réalité qui pourrait si l’on y prenait garde, remettre en cause la tradition de diversité et le principe de solidarité qui fondent notre vie culturelle ». Constitution d’une commission chargée d’étudier les règles de la concurrence dans l’exploitation : en septembre dernier, la ministre de la Culture a créé la commission Leclerc-Perrot chargée d’étudier les règles de concurrence dans l’exploitation cinématographique. Nous attendons ses conclusions.

Numérique : une mutation risquant de pénaliser la petite exploitation

La mise en place de la diffusion numérique est imminente. Certaines modèles économiques proposés pénalisent la petite exploitation. Dans ce contexte de mutation, la solidarité entre tous les acteurs est indispensable.

Considéré comme un exemple par nos voisins européens, le modèle du cinéma français risque d’être remis en cause par un désengagement de l’Etat et par les tenants de la libre concurrence

Avec une production annuelle de 200 films, un parc de cinémas de plus de 2.000 établissements répartis sur tout le territoire, et une fréquentation annuelle supérieure à 170 millions d’entrées, le cinéma français est perçu, à juste titre, comme un modèle par nos voisins européens. Ce modèle repose sur quatre principes essentiels. Le principe de l’exception culturelle qui légitime l’intervention des pouvoirs publics à tous les niveaux de la chaîne du cinéma, de la production à la diffusion. Le principe de la solidarité entre tous les acteurs du secteur, à travers le système du fond de soutien à l’industrie cinématographique. Le principe de la défense du cinéma comme outil culturel d’aménagement du territoire et de cohésion sociale, illustrée notamment par l’action de l’Agence pour le développement régional du cinéma (l’ADRC) et qui légitime l’action des collectivités territoriales. Enfin le principe de l’éducation au cinéma, de la recherche de nouveaux talents, qui légitime l’action culturelle de terrain et permet de former le goût des spectateurs. Aujourd’hui, on remet en cause l’accès aux films de certains cinémas aidés. A quand la suppression, au nom d’une concurrence « loyale », des aides sélectives aux distributeurs ou même de l’avance sur recette ? En résumé, nous craignons qu’une politique volontariste qui défend l’intérêt général du public et des œuvres soit remplacée par une politique qui privilégie certains opérateurs et, de ce fait, certains territoires.

Extraits du Manifeste d’intérêt général pour une Education artistique durable et concertée - juillet 2006

« Face aux assauts quotidiens de la marchandisation, nous voulons que nos enfants apprennent à distinguer une œuvre d’un produit. Dans une société du divertissement et de la médiatisation, nous voulons que nos enfants aient toujours le choix des arts et de la culture. Dans une société fragmentée, nous voulons que la diversité des esthétiques et des pratiques soit une chance et une arme contre les déterminismes. Face à une vision réductrice et normalisatrice de la réussite scolaire, nous voulons que l’éducation de nos enfants réconcilie et valorise toutes les formes d’intelligence. » (FPEA – Forum permanent de l’éducation artistique)

21 février 2008, SNES Actualité

SNES Actualité
rubrique : "Au fil des luttes"
21 février 2008

Syndicat national des enseignements du second degré

Cinéma et culture de qualité en danger ?
état des lieux en ce début d’année 2008

Avec cet article, complémentairement à ce que nous avons déjà écrit dans l’US-Magazine, nous débutons un tour d’horizon des nombreuses et graves dégradations annoncées ou prévisibles dans le domaine de la culture, qui ne sont pas seulement la conséquence d’un budget 2008 en réduction (accrue par l’intégration de dépenses relevant antérieurement d’autres ministères, en particulier dans le domaine du patrimoine), mais d’une orientation assignée par la "lettre de mission" du président de la République à la ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel le 1/8/2007. Non sans contradiction entre grandes déclarations et faits (incitation à s’appuyer sur "l’éducation culturelle et artistique à l’école" au moment même où se planifiaient la suppression de 11.000 postes et la réduction des heures de cours !), ce texte d’orientation qui a pu faire illusion un temps chez certains, résonne surtout d’une volonté d’aligner la politique culturelle sur la gestion d’entreprise en privilégiant un utilitarisme étroit, une culture du "résultat", la ministre devant "veiller à ce que les aides publiques à la création favorisent les offres répondant aux attentes du public". Formulation précisée : "Vous exigerez de chaque structure subventionnée qu’elle rende compte de son action et de la popularité de ses interventions, vous leur fixerez des obligations de résultats et vous empêcherez la reconduction automatique des aides et subventions"…

On sait où peut mener la généralisation de la course aux records d’audimat ! à l’encontre de la diversité et de la démocratisation culturelle, tant vantées par ailleurs, et bien sûr de toute audace créatrice…

Les mobilisations des professionnels de divers secteurs culturels se développent et nous en feront écho (ainsi, voir le texte que nous publions par ailleurs sur l’action nationale de ce vendredi 22 février au moment de la cérémonie des César à l’initiative du Collectif national de l’action culturelle cinématographique et audiovisuelle). Est également annoncée une journée de mobilisation nationale contre le désengagement de l’Etat dans la culture, à l’initiative de l’Union fédérale d’intervention des structures culturelles (représentant plus de 1.500 structures et associations artistiques et culturelles, quelques fédérations comme celle des arts de la rue...), vendredi 29 février avec des initiatives dans de nombreuses villes (à Paris, à partir de 15h00, place du Palais Royal).

Nous sommes concernés tout autant comme éducateurs, qu’en tant que citoyens et syndicalistes, car toute régression culturelle est profondément dommageable au système éducatif, chacun de nos lecteurs sachant bien par ailleurs comment la qualité de notre service public d’éducation nationale est elle-même profondément affectée par la politique gouvernementale actuelle.

Philippe Laville

Avenir du cinéma, du court-métrage et des festivals le Festival du court métrage à Clermont-Ferrand fêtait cette année ses trente ans d’existence. Il a connu du 1er au 9 février la même affluence, le même grand succès auprès du public et des professionnels. Les salles étaient combles à chaque séance, les amphithéâtres bondés. Une heure avant l’ouverture des portes, la file d’attente s’étirait déjà dans l’escalier qui conduit à l’amphithéâtre Gergovia pour la première séance de dix heures. Le même public assidu, curieux, passionné, attiré par les différentes programmations proposées : la nationale, l’internationale, le Labo, l’Asie du Sud-Est, les chiens, Alzeimer…

Depuis sa création en 1978, ce festival né d’un ciné-club et de la cinéphilie passionnée de quelques uns, aura vu passer onze ministres de la Culture et totalisé 1.922.595 entrées. Pour la session 2008, les organisateurs auront visionné 4.538 films venus de 103 pays et 1.378 films français, on a dépassé les 130.000 entrées et le vingt troisième marché du film court aura ouvert ses portes à 2.800 professionnels accrédités.

On pourrait se satisfaire de tant de signes de bonne santé d’un Festival du Court qui bat le record la longévité et a donné la preuve que le film court existe comme une œuvre à part entière définitivement débarrassé de sa seule image de banc d’essai.

Pourtant les menaces qui pèsent sur la Culture, même si elles épargnent pour l’instant les manifestations prestigieuses, pourraient très bien, par ricochet, les atteindre un jour.

Or, si l’on pouvait apprécier la présence dans le hall de la Maison de le Culture d’un stand RESF (Réseau éducation sans frontières, qui a tant à faire actuellement pour faire obstacle aux expulsions massives, brisant familles et jeunes scolarisés), on pouvait regretter qu’il n’y ait eu, ni au cours de la séance d’ouverture, ni avant les séances, la moindre prise de parole à propos de l’avenir du court métrage et des dangers qui menacent le cinéma, de la situation prochainement catastrophique des intermittents du spectacle ou de la culture en questions. Il aura fallu attendre la séance de clôture pour que la question soit abordée.

Il est vrai que Clermont-Ferrand compte parmi les rares festivals qui continueront à être soutenus par le CNC et par là même échapperont à la politique d’élimination que prépare le gouvernement Sarkozy…

En janvier 2006 les orientations fixées par le rapport Rocca laissaient espérer un avenir pour le Court métrage même si les textes annoncés comportaient déjà des raisons d’être inquiets. Suite à un travail de concertation, le CNC débloquait 1,8 M € supplémentaire pour le film court. Ce premier geste en faveur de l’emploi dans ce secteur ne devait être qu’un premier pas dans la reconnaissance du court métrage. 600.000 € complémentaires étaient annoncés pour l’année suivante assortis d’une revalorisation en direction des films d’animation, expérimentaux et documentaires de création. Mais les aides publiques n’ont pas augmenté et surtout aucun groupe de travail n’a été reconduit. Où en sont les projets d’exonération des charges sociales ou la prise en compte du mécénat ? Restés en rade, abandonnés. Un ministre plus tard, il n’en est plus question faute de volonté politique et d’interlocuteur…

La menace d’un mouvement de grève lancé par la Fédération des industries du cinéma, de l’audiovisuel et des multimédias, la Ficam semblait avoir alerté les pouvoirs publics. Pourtant, pour son trentième anniversaire, une visite au Festival de Clermont-Ferrand ne semblait pas figurer sur l’agenda de la ministre de la Culture. Véronique Cayla (directrice générale du CNC depuis juin 2005) s’est annoncée pour le 4 février alors que le marché du film avec l’arrivée des professionnels ne débutait que le 5…

Le rassemblement des organisations du Court, dont le SPI (Syndicat des producteurs indépendants) assure la co-présidence avec la SRF (Société des réalisateurs de films), avait un projet avec France Télévision. Un accord interprofessionnel qui consistait à aligner le court métrage sur le long, pour lequel une décision avait été prise en décembre 2007 et qui devait comporter un volet financier et un volet distribution. Mais l’annonce de la suppression de la publicité, sans qu’ait été étudié et garanti un autre financement complémentaire du service public, risque fort de faire passer à la trappe ces projets qui ne font que grossir le flot des effets d’annonce...


L’inquiétude est grande dans la profession.
Le vendredi 11 janvier 2008 avait lieu au Cinéma Saint-André des Arts le rassemblement de plus de 300 représentants du cinéma indépendant français venus protester haut et fort contre le désengagement de l’Etat vis-à-vis de l’action culturelle cinématographique. Les cinq millions d’Euros alloués par les DRAC pour soutenir les festivals, les associations régionales de salles, les circuits itinérants et les structures liées à l’éducation à l’image menacent d’être fortement réduits en 2008. On parle d’une diminution de 20% qui mettrait en péril les actions engagées par nombre de festivals et d’associations.

Juste avant ce rassemblement, le 7 janvier, le Ministère de la Culture, sans doute dans le but de désamorcer un mouvement qui risquait de faire du bruit, annonçait que l’enveloppe de 34,8 millions d’euros destinée au seul spectacle vivant était en fait à partager avec le cinéma.

Dans le même temps, le Ministère annonçait qu’ « un certain nombre de festivals de cinéma jusque là soutenus par les DRAC mais ayant acquis une dimension nationale, voire internationale seront subventionnés par le Centre national de la cinématographie ». La Rochelle, Annecy, Les trois continents à Nantes, Les rencontres du moyen métrage de Brive et Clermont-Ferrand comptent parmi ceux-là. Ils sont une trentaine au total…

On pourrait se satisfaire de voir ces festivals épargnés mais la décision ne s’assortit d’aucune garantie pour l’avenir. Et que vont devenir les autres manifestations qui restent sous tutelle des DRAC (Directions régionales des affaires culturelles aux moyens considérablement réduits) ?

De plus, ces changements interviennent alors que l’année 2008 est commencée et que sont passées depuis longtemps les dates limites de dépôts de dossiers de demande de financement auprès des collectivités territoriales permettant de compenser le désengagement de l’Etat… Or, un directeur de Festival a une responsabilité administrative et qu’adviendrait-il de lui s’il ne pouvait faire face à ses engagements vis à vis d’une équipe et d’un budget de fonctionnement déjà engagé ?

Quel avenir par exemple pour certains festivals comme Paris Tout Court dont le Délégué Général a appris le 7 janvier que la DRAC Ile-de-France supprimait sa subvention et cela alors que le festival qui débute début mars a pris des engagements. Car rien ne laissait présager ce déficit puisque la même DRAC paraissait satisfaite des dossiers d’évaluation des années précédentes.

Ce festival qui à mis en place, parallèlement aux manifestations traditionnelles, un important dispositif Education à l’image avec une forte affluence de scolaires aux séances prévues à leur intention et la mise en place d’ateliers d’initiation à une technique d’animation, d’analyse de l’image, ou de programmation, va-t-il devoir réduire ses activités et annuler ses projets de rencontres et d’activités intergénérationnelles.

Une solution d’urgence reste à trouver mais laquelle ?


Que deviennent les intermittents ?
Il est question de nouvelles mesures qui prendraient effet en avril 2008 et qui, en mettant en place l’attribution d’un code par création de spectacle, sous prétexte de lutter contre les abus dans le domaine, conduiraient à la mort des compagnies et à la disparition de nombreux intermittents parmi les plus précaires…

En matière d’abus, la Cour des comptes vient d’en débusquer. Mais ces abus ne sont pas le fait d’intermittents gourmands ou malhonnêtes. Ils mettraient en cause la gestion de la caisse des Congés spectacles qui est un organisme dont la gestion est confiée à des employeurs. Il est question de cotisations jamais versées, de retraites amputées par le fait de cotisations sociales sous-estimées, d’entente entre des organisations patronales et certains syndicats.

Il s’agirait d’un secret de polichinelle car il semblerait que depuis de nombreuses années, les agissements obscurs de cette caisse patronale – où se trouvent encore inscrits des artistes disparus depuis des décennies comme Arletty ou Bourvil- aient été à maintes fois dénoncés sans qu’il y ait eu de suite. Ce qui est à redouter, c’est que pour étouffer une affaire douteuse, le Ministère du travail ne mette fin à la caisse de congés et que le déroulement de ce service se fasse directement, ce qui reviendrait à diminuer sensiblement les cachets.

On peut craindre également qu’un rapport négatif de plus dans le domaine de l’intermittence, au lieu de prendre en compte les véritables problèmes et propositions exprimées par la majorité des travailleurs concernés (voir ces propositions ici) et un grand nombre de parlementaires au cours de la législature précédente, ne soit qu’un prétexte supplémentaire pour le gouvernement et le Medef de prendre de nouvelles mesures à l’encontre des intermittents du spectacle et de la création de qualité dans notre pays.

Francis Dubois

21 février 2008, site "Rue 89"

Site Rue 89
21 février 2008

Albanel face à la révolte du cinéma :
un ministre vers la sortie
par Antoine de Baecque (historien)

Y a-t-il encore un(e) ministre à la Culture? En tous les cas, il (elle) ne répond guère. Interpellée de plus en plus bruyamment par les acteurs culturels, de tous les bords et de tous les domaines, Christine Albanel se fait la plus discrète possible tout en restant placée sous haute surveillance depuis l’Elysée, où règne un "conseiller du Président pour la culture et l’audiovisuel", l’ex-trublion médiadique mitterrandolâtre Georges-Marc Benhamou.

Ce dernier n’a pas davantage de projet pour la culture, encore moins d’ambition de relance de la politique culturelle, mais du moins peut-il souffler à Sarkozy quelques effets d’annonce, claironnés sur la place publique en guise d’alibi culturel, sans même que la ministre en charge ne soit préalablement mise au courant.

Le cabinet du ministre de la Culture est aussi désorganisé que désemparé, effaré souvent par l’impréparation, l’amateurisme, pour tout dire l’absence de projet culturel, et craint de plus en plus ouvertement le confinement et l’isolement auxquels est soumise Christine Albanel, qui gère à peine les affaires courantes. Comme si elle était, depuis ses premiers pas et la lettre de mission qui lui fut adressée par la présidence de la République dès le 1er août dernier, encadrant significativement toutes ses actions, en état de sursis permanent.

Là voilà cependant au pied du mur. Car, à l’occasion de la cérémonie des César, vendredi 22 février, la profession se mobilise de façon sans précédent, notamment les métiers du cinéma et de l’audiovisuel, en première ligne dans les suppressions de crédits et le désengagement massif des politiques publiques. Un appel circule, "Vers le démantèlement de la diversité culturelle en France?", dénonçant "la forte baisse des crédits disponibles en Drac (Directions régionales des affaires culturelles) pour les festivals, les associations de salles, les circuits itinérants et, plus généralement, l’ensemble des acteurs de l’action culturelle cinématographique du territoire français".

Vendredi, à 21 heures, au moment même où débutera la cérémonie des César, il y aura grève des cinémas en France: tout le réseau art et essai et de recherche, celui qui soutient prioritairement le cinéma français récompensé au César depuis quelques années, suspendra sa séance et fermera les salles, en signe de protestation. Et l’ambiance promet d’être chaude et agitée dans la salle des César elle-même, cérémonie qui pourrait être l’ultime sortie d’une ministre qui n’en peut mais, une "versaillaise" chahutée par la Commune des cinéastes en colère.

Ensuite? Au profit d’un remaniement ministériel post-électoral, qu’on annonce aussi inéluctable que renversant, verra-t-on, comme la rumeur le colporte, le retour de Jack Lang en sauveur de la rue de Valois et de la politique culturelle à la française? On ne peut souhaiter pire destin à l’ancien patron du ministère… Mais cette succession déjà ouverte a le mérite de poser des questions non négligeables: qu’est-ce qu’un bon ministre de la Culture? Historiquement, il y a trois modèles. Malraux, Lang, et Tartempion. Mais le problème demeure: tous ont connu l’échec…

La taille Malraux

Malraux était fou. Ses discours avaient tout du delirium, ses postures pouvaient faire peur, et ses visions, ses tremblements, ses obsessions fétichistes, son narcissisme exacerbé, sa perpétuelle grandiloquence, proposaient le cas clinique d’une névrose profonde. Mais cette folie le protégeait. Elle confortait son personnage, celui que De Gaulle nommait "l’ami génial":

"A ma droite, j’ai et j’aurai toujours André Malraux. La présence à mes côtés de cet ami génial, fervent des hautes destinées, me donne l’impression que, par là, je suis couvert du terre à terre. L’idée que se fait de moi cet incomparable témoin contribue à m’affermir. Je sais que dans le débat, quand le sujet est grave, son fulgurant jugement m’aidera à dissiper les ombres."

Et comme l’indispensable dissipateur d’ombres ignorait le terre à terre, il fallait lui confier des tâches stratosphériques et surtout bien l’entourer. Ce fut la faculté de Malraux : tracer une voie à travers la nuée en des mots suffisamment épiques et visionnaires pour qu’ils supportent un projet, suffisamment obscurs, ésotériques et généraux pour qu’ils soient laissés à l’interprétation de ceux qui allaient les mettre en œuvre.

Sa grande force: un entourage d’administrateurs, d’hommes d’idées et d’actions, d’aventuriers de la culture, d’explorateurs en missions spéciales (un certain nombre venaient d’ailleurs de l’administration coloniale, tout juste démobilisés en 1959). Malraux était alors irrécusable.

Sa folie l’a déplacé hors du champ des polémiques, de même que son histoire: c’était un homme de gauche, intrinsèquement, compagnon de route des communistes. C’était un gaulliste d’obédience directe, sans autre médiation que l’amitié et l’écoute du Général, auréolé de Résistance (le commandement de la brigade Alsace-Lorraine en 1944) et de philosophie de l’art (du Musée imaginaire, en 1947, aux Voix du silence en 1951), même si la première était tardive et la seconde fumeuse.

Mais tout cela avait le goût de l’excès et surtout de la grandeur, et l’on sait que le bouillon de culture, en France, se déguste à cette sauce-là. Malraux fut le saucier le plus illustre de la gloire culturelle française, puisqu’il parvint toujours à rendre notre génie plus ou moins étriqué aussi large et envoûtant que l’univers de l’art dans son entier. C’est pourquoi l’action du ministère a été moins lyrique que le verbe du ministre. Il faut la relativiser: la culture ne vit pas alors un âge d’or, d’ailleurs elle demeure assez peu fortunée, entre 0,38% et 0,42% du budget total de l’Etat, et sera toujours en proie aux tracasseries des ministres des Finances et du budget.

S’il ne doit rester qu’une chose du ministère Malraux, qui vit encore mythiquement sur sa réputation, ce sont les Maisons de la culture. C’est dans ce cas, et dans ce cas seulement -puisqu’ici les murs s’appuient sur des fondations esthétiques cohérentes-, qu’on peut comprendre le sens de l’une des phrases les plus célèbres de l’homme des Antimémoires :

"La culture sera à notre époque ce que l’instruction publique fut à celle de Jules Ferry."

Cette prophétie, ce sont les Maisons de la culture qui ont voulu la réaliser au mieux, symbole et orgueil du nouveau régime. C’est une ressource, mais également un miroir aux alouettes : cette apologétique veut convertir le peuple à la culture par l’éclat des images, grâce au choc de la confrontation aux œuvres, dans un grand halo de scintillements et avec d’importants concours de foule, ce qui n’est pas sans rapport avec la culture de masse, mais souvent sans s’en donner les moyens.

Lang ou la séduction exagérée

Avec Jack Lang, tout fut culturel. Les arts, les lettres, le rock, la bande dessinée, la "culture" urbaine, un coup franc de Michel Platini, chaque idée du Président. Jack Lang pensait même que le gouvernement était composé de quarante-quatre ministres de la Culture. L’idiome culturel déborde les digues du langage, et envahit tout au cours des années 80, celles de Lang et de son efflorescence verbale, festive, créative. La Culture n’était plus seulement un ministère sectoriel, mais un centre de gravité autour duquel tout devait s’ordonner.

Si la France a été la première nation du monde démocratique à se doter d’un ministère des Affaires culturelles dès 1959, trente ans plus tard son budget s’est non seulement multiplié, mais sa dénomination même semblait s’être enflée à la mesure de ses certitudes et de sa puissance symbolique, pourvue de toutes les capitales désirées: ministère de la Culture, de la Communication, des Grands Travaux et du Bicentenaire…

Ce verbe lyrique nous paraît certes, avec le recul et l’ironie de l’histoire, quelque peu forcé et plutôt ridicule. Mais il faut songer à tout le mal qu’il a fait, quand ce vitalisme culturel s’est métamorphosé au cours des années 80 en une langue de bois parlée le plus naturellement du monde par les milieux de la culture officielle. Cette volonté de faire savoir et de faire voir s’est déversée en slogans de surexcitation culturelle, d’hypertrophie logomaniaque et de séduction exagérée. On a inventé la Fête de la musique, la Fureur de lire, la Ruée vers l’art, l’idée explosive de dynamiser les arts plastiques, le ministère du Bonheur, bientôt de l’Intelligence, et tout se devait d’être énorme sous la dictature du jamais vu et de la surenchère: Grand Louvre, Grande Arche, Grands Travaux, Très Grande Bibliothèque… Etat culturel et Etat séducteur marchaient ici main dans la main vers la lumière qui se levait à l’horizon.

Ces mots de passe du jargon ministériel sont devenus des clichés et des lieux communs qui ont doublé les réalisations effectives de la politique culturelle, qui pouvaient même s’en passer. Que la culture soit devenue un enjeu majeur dans l’art de gouverner, c’est un fait que et Malraux et Lang, chacun à leur manière, ont réussi à imposer.

Mais quid de la démocratisation de la culture? La croissance budgétaire de la politique culturelle, qui est indéniable, et est indéniablement le principal héritage des années Lang, a-t-elle contribué à étendre la culture de chacun ? Là, il faut se rendre à l’évidence amère d’un constat d’échec : ironie d’une histoire qui passe par la baisse de la fréquentation dans tous les lieux de culture, concerts, cinémas, théâtres, bibliothèques, musées nationaux ou municipaux, alors même que les occasions de culture (le nombre de festivals, de livres, d’espaces d’expositions, de salles de concert, de films et de multiplexes cinématographiques, de Scènes nationales) ont significativement augmenté.

L’écartement des ciseaux semble inéluctable : un Français sur trois ne lit pas même un livre par an ; les deux-tiers ne sont jamais allés au théâtre ; enfin 85% de la population ne fréquente jamais un musée ni une exposition. Chaque étude du ministère de la Culture conclut à l’échec de la démocratisation, rien n’y fait. Ce qui explique sûrement le mouvement de fond en matière de culture au cours des années Lang : l’abandon progressif de la démocratisation culturelle (la culture pour tous) au profit de la démocratie culturelle (la culture de tous et par tous). Plutôt qu’aller vers la culture des autres, on cultive son propre jardin culturel. Syndrome ikea de la culture en kits: on est tous cultivé parce que toutes les cultures sont possibles, surtout la sienne. 100% de réussite promise, tous devant la télé…

Le triplement du budget de la culture n’a-t-il servi à rien? Désespérante question. C’est là l’effet pervers de la langue de Lang et de ses communicants : au bout de quelques années, ne reste que le dérisoire du verbe. Le ministre de la Culture en costume rétréci. Sans Malraux, ni Lang, l’appellation fondatrice de ministère des affaires culturelles fluctue, soulignant que personne ne sait plus exactement ce qu’est une politique culturelle dans les hautes sphères de l’Etat.

Le défilé des locataires courte durée

L’hésitation est renforcée par la valse des ministres. On a tout essayé, grand commis de l’Etat, dandy cultivé, administrateur besogneux, femme journaliste en vogue, écrivain réactionnaire, homme politique de base, rien n’y a fait: le costume ministériel semblait toujours taillé trop grand pour le malheureux désigné ou volontaire puisque le patron avait été confectionné aux dimensions de Malraux. La rue de Valois voit ainsi défiler, depuis le départ de Malraux en mars 1969 : Edmond Michelet, André Bettencourt, Jacques Duhamel, Maurice Druon, Alain Peyrefitte, Michel Guy, Françoise Giroud, Michel d’Ornano et Jean-Philippe Lecat. Neuf locataires en douze années, le bail est de courte durée et personne n’en a rien retenu.

Ensuite, dès la fin des années Lang, la politique culturelle se replace hors de l’espace public. La culture était certes partout. Pas de plateforme politique, locale, régionale, nationale, sans son chapitre culturel. Mais ce n’était pas là où se gagnaient ni se perdaient les élections. Dans la France de la fin du XXe siècle et des débuts du XXIe siècle, la culture est partout, tout le monde en veut, tout le monde la revendique, mais son paradoxal triomphe marque surtout sa sortie de la controverse politique et son exclusion du choc des idées. Elle est surtout la marque d’un faire joli qui agrémente les programmes, s’étale sur des projets de papier glacé, un gibier de sujets consciencieux ou folkloriques pour journaux télévisés, la contre-partie artificielle aux offensives marketing de grande ampleur.

La culture échappera-t-elle désormais à ce destin de poule de luxe, supplément d’âme et vernis visuel pour événements médiatiques préfabriqués? Le 21 avril 2002 -quand Le Pen arrive au second tour de l’élection présidentielle-, installe durablement un temps de crise sur la culture française, celui du malaise larvé, du désarroi morose, de la fin de la croyance en l’efficacité des politiques culturelles, de la chute de prestige d’un ministère rétrogradé symptomatiquement en bas de liste dans le gouvernement Raffarin de 2002, avec l’expert Jean-Jacques Aillagon.

Cet arbitrage gouvernemental a dévoilé le médiocre intérêt porté à l’art et aux artistes, à la culture et à ses enjeux, par un pouvoir qui a certes promis beaucoup mais sans conséquence. D’ailleurs, ce même ministère n’était plus qu’une question de “casting”, et recommence une instabilité de la fonction dont la rue de Valois avait perdu l’habitude depuis la décennie 1970 : en une douzaine d’années, se succèdent Toubon, Douste-Blazy, Trautmann, Tasca, Aillagon, Donnedieu de Vabres, Albanel, qui ont chacun bien de la peine à définir ce que peut être une politique culturelle possible, sinon cohérente et efficace, et tout autant de difficulté à bien s’entourer et à échapper à la malédiction des coupes budgétaires.

Ces années du tournant du millénaire sont celles de la mise en sommeil des discours politiques sur la culture, ou plutôt de leur gadgétisation, tandis que bien des objectifs de développement culturel et d’insertion de l’art dans l’espace social passent au compte des pertes et profits (des pertes surtout). La politique culturelle à la française, inventée sous Malraux, régénérée par Lang, s’est dissoute dans ce processus.

L’intervention de l’Etat dans la culture va-t-elle se limiter à un soutien public à l’économie de la vie artistique et culturelle ? Ce désengagement ne serait pas illogique dans un temps d’humeur libérale et de désenchantement de la politique, où les enjeux économiques propres aux industries culturelles de masse semblent largement primer sur la réalité en berne d’une démocratisation culturelle dont tous les voyants sont au rouge en signe d’échecs répétés.