Janvier/février 2008, Journal de l'Alhambra Cinémarseille

Chronique

Une barbarie douce

Où allons-nous ?

La préparation du budget 2008 du Ministère de la Culture inquiète les associations d’action culturelles.

Tout indique que le Ministère de la Culture entend se désengager du financement des associations qui développent des actions de diffusion et de médiation culturelle dans les régions. Sans concertation, ni avec les intéressés ni avec les collectivités locales qui vont se retrouver sollicitées sans en avoir les moyens, ni le pouvoir, des mesures de diminutions, voire de disparitions de subventions, vont être prises avant la fin de l’année.

Pour ce qui est du cinéma, ce sont les associations régionales qui fédèrent des salles culturelles d’art et d’essai et de recherche qui sont menacées, ainsi que de très nombreux festivals, des circuits de cinéma itinérant et toutes les associations d’éducation populaire qui poursuivent déjà dans de grandes difficultés leurs missions.

Ce maillage de lieux et d’équipes est indispensable à une action culturelle globales qui est le seul rempart à la lente transformation des œuvres en produits que favorise la domination de l’industrie du cinéma par les lois d’un commerce libéral.

Tous les dispositifs d’éducation artistiques cinématographiques dépendent entièrement de ces réseaux. Ils sont les lieux de vie des intervenants artistiques et des ressources pédagogiques.

Au moment où les grands groupes de la distribution et de l’exploitation se mobilisent pour faire échec à des initiatives culturelles publiques de municipalités, comme le montre l’attaque de UGC/MK2 contre les projets de la Mairie de Montreuil, l’Etat, tout en soutenant ces projets, choisis de fragiliser ce tissus d’acteurs, déjà très paupérisés, au nom d’une restructuration de ses missions et de la résorption de la dette publique.

La logique libérale s’empare chaque jour davantage de notre vie ensemble. Les créateurs, les diffuseurs s’alertes et vont le faire savoir publiquement au début du mois de janvier, mais rien ne pourra se faire tant que le public qui est, sans le savoir, le premier concerné, n’aura pas pris conscience de l’appauvrissement en cours de tout son espace imaginaire, de sa langue, de ses récits, de ses gestes, de ses rêves. Une sorte de barbarie douce nous envahie.

Jean Pierre Daniel
Directeur de l’Alhambra Cinemarseille
Président des Enfants de cinéma

Utopia vs Montreuil

Chers spectateurs d’Utopia,

Vous avez sans doute été surpris, comme nous, choqués parfois (cf la lettre d'un spectateur sur le site d'Utopia), de voir la direction de votre salle de cinéma préférée produire un texte assez virulent explicitant son ralliement à la cause d’UGC et MK2 contre le projet d’extension du cinéma Art et Essai Le Méliès de Montreuil, en Seine-Saint-Denis, cousin lointain des salles Utopia. Cette prise de position inattendue est apparue à beaucoup comme une alliance contre nature, un reniement, voire une trahison. Ajoutent au trouble provoqué le fait que ce communiqué de presse d’Utopia et affiliés (alias ISF) a été remis au député-maire de Montreuil en main propre par Guy Verrechia, PDG d’UGC avant même qu’il n’ait été publié et sa reprise dans Trois couleurs, revue des salles MK2, en guise de « soutien explicite ». Utopia, qui se dit, non sans excès, seul pourfendeur de la carte illimitée et des multiplexes (et que personne n’a, par exemple, entendu depuis la création de la carte illimitée commune UGC-MK2…), est devenu depuis cette parution la caution des circuits nationaux. La chose est suffisamment nouvelle pour être interrogée.

Revenons donc aux faits et au texte lui-même : les salles du réseau ISF se disent « interpellées (?) par une réalisation qui transforme, de fait, un cinéma public de bonne tenue (merci pour la condescendance !) en compétiteur (Utopia perçoit-il l’amour et la défense du cinéma comme une compétition ?) dans la « cour des grands » (Qui a les clés de la cour ?) ». Formulation fascinante, qui témoigne à la fois d’un agacement teinté de jalousie (eh oui, ça existe aussi dans le champ de l’exploitation) et d’un désir en miroir d’être admis naturellement comme l’un de ces « grands » tant fustigés, donc en l’espèce de ne pas être exclus d’un débat qui ne les concernait pas (qu’il y ait 3 ou 6 salles à Montreuil, pour Bordeaux ou Toulouse, imaginez l’enjeu…). En revanche, toute liaison entre cette intervention surprise en faveur des circuits et l’intérêt possible d’Utopia pour la reprise du Louxor à Paris (à propos duquel UGC vient d’annoncer qu’il renonçait par avance à faire appel pour « concurrence déloyale » en dépit du soutien au projet de la mairie de Paris), ne serait bien sûr que pure coïncidence…

Mais ce n’est pas tout : cette « réalisation, précise le texte, ferait d’un élu ( ???) le véritable bénéficiaire d’une opération qui ne sert qu’à alimenter les tensions sur un marché qui n’en a guère besoin ». Ce n’est donc pas Utopia qui, en tirant sur un de ses alliés naturels dans le champ de l’art et essai, « alimente les tensions » et accentue les divisions du mouvement. C’est le maire de la ville de 100.000 habitants poursuivi devant le Tribunal administratif par les circuits, parce qu’il entend défendre le cinéma Art et Essai sur 6 écrans et non plus 3 ! C’est la victime de l’agression qui est coupable de crier « au secours »… Et la question de la défense du septième art, de la spécificité des salles Art et Essai ou des salles municipales et associatives, d’être purement et simplement évacuée.

ISF se dit également « inquiet, car les recours engagés contre le projet de Montreuil (par UGC et MK2) risquent de menacer le principe même des aides sélectives du CNC ». Bien vu ! Or qui menace ces aides en ce moment, sinon Marin Karmitz, PDG de MK2, qui répondait à l’AFP : « Il y a plus grave que la concurrence déloyale des salles municipales » : les aides qu’octroie l’Etat aux salles pour faire de « pseudo actions culturelles » ! La position d’Utopia est donc des plus claires : la ville de Montreuil est coupable d’avoir eu de l’ambition pour le Cinéma, coupable d’avoir troublé l’ordre public en ne laissant pas aux seuls circuits la possibilité de se développer et coupable d’avoir fait du bruit pour se défendre après avoir appris qu’elle était poursuivie en justice (pétition à l’appui signée par 158 cinéastes internationaux dont 8 Palme d’or - Lynch, Kiarostami, Dardenne, Rosi, Schatzberg, Angelopoulous, Wenders, mais aussi Ozon, Ferran, Tavernier, Klapisch, Varda, Vincent, Desplechin, Abel Ferrara ou Wong Kar Waï…). Et UGC et MK2 ont raison de dénoncer les aides publiques, sauf celles que touche ou devrait toucher Utopia, puisque dans le même temps le réseau proteste, non sans raison, contre le refus de la communauté urbaine de Bordeaux de l’exonérer de taxes de parking exorbitantes, qui, comme en 2003, menaceraient leur existence. Les aides publiques, oui, mais à condition de ne pas trop en parler (c’est infamant sans doute) et si possible des aides pour soi, et pas pour les autres : comme pour MK2, qui attaque sans cesse les « salles subventionnées » où les films qu’il produit et distribue réalisent leurs meilleures entrées, on frôle la schizophrénie.



Au centre du débat se trouve donc la question de la légitimité de l’intervention des pouvoirs publics dans le champ de l’exploitation : légitimité nulle en milieu urbain pour MK2 et UGC. « Le cinéma est un commerce comme un autre », résume le directeur d’UGC, au mépris des conventions signées par la France à l’Unesco sur l’exception culturelle. Mais le libéralisme peu surprenant d’UGC sur la question du service public de la culture est rejoint par un regrettable poujadisme de gauche d’Utopia, qui associe le statut de salle municipale à une fantasmatique « allégeance aux élus locaux » ( ???), indique, non sans préjugé idéologique, qu’ « il ne peut y avoir de liberté de programmation sans indépendance financière » et reproche aux salles publiques de « ne pas avoir de soucis de gestion » (re ???) ! Toute salle publique (serait-ce valable pour les théâtres aussi, ou pour les bibliothèques ?) serait donc entachée d’un vice originel : elle ne saurait avoir de mérite, puisque personne n’y risque ses propres fonds… « S’il est si bon qu’on le dit le directeur du Méliès, qu’on privatise la salle qu’il dirige et après, on reconnaîtra son travail », défie virilement Utopia dans son blog, à l’unisson du site liberaux.org. Voici donc explicité le critère premier du mérite : l’argent et la capacité à gérer. On comprend mieux qu’Utopia se rapproche ces derniers temps d’UGC, dont il se veut sans doute le complément parfait, pour ne pas dire unique.

Or Le Méliès, Le Comoedia de Lyon, lui aussi attaqué par UGC, l’Association Française des Cinémas Art et Essai et le Groupement National des Cinémas de Recherche se refusent à tomber dans ce piège grotesque qui consisterait à opposer les salles publiques et les salles privées au sein du mouvement Art et Essai (a fortiori à les penser bêtement en bons ou méchants, comme le prétend Utopia). N’est-il pas en effet préférable de considérer prioritairement la qualité du travail fourni par les uns et les autres (et celui d’Utopia est vraiment remarquable), quel que soit le statut juridique des établissements ? L’origine de l’argent ne saurait être le premier critère d’évaluation des salles, même s’il est parfaitement légitime d’être plus exigeant avec les salles qui, comme Le Méliès (doté, précisons-le au passage, des trois labels d’excellence du CNC) touchent des fonds publics.

Voilà donc comment, pour défendre sa boutique et ses intérêts personnels, Utopia en est venu à remettre en cause le principe même d’un service public de la culture, et le statut même de salle municipale, tout en craignant, non sans fondement, que ne soient attaquées, dans la foulée, les aides publiques d’autres natures, et notamment celles de l’Etat… Quant au fait qu’Utopia, chantre de la culture de gauche, surfe sur l’air du temps défavorable au secteur public, sans doute faut-il y voir un symptôme des troubles de ce temps.

Dans le même texte, Utopia se plaint également (tant qu’à faire…) du trop grand nombre de festivals de cinéma subventionnés : peut-être ont-ils alors accueilli comme une victoire personnelle l’annonce récente de la baisse très conséquente du budget des DRAC (Direction Régionale des Affaires Culturelles), qui risque de coûter leur existence à des dizaines d’associations et de festivals de cinéma en France… On regrette là encore une survalorisation des histoires personnelles et intérêts particuliers (la « rivalité » du festival Féminin de Bordeaux aidé par la mairie ou du cinéma Jean Eustache de Pessac). On savait que parfois la politique de programmation d’Utopia était davantage fondée sur des enjeux politiques qu’esthétiques. On ne se doutait pas que leur vision stratégique et leur souci de promouvoir leur (excellente) « marque » pouvaient se révéler aussi contre-productifs et finalement contraires aux intérêts du cinéma lui-même, que nous pensions sincèrement défendre ensemble.

Stéphane Goudet, directeur du Méliès,
pour la ville de Montreuil.

Il y aura moins de salles mais elles seront meilleures...

Fin des années 50 : la chute des entrées contraint les cinémas à se restructurer. Les exploitants abandonnent alors les zones rurales et les périphéries pour se concentrer en centre-ville et créent les complexes. Ce vaste réaménagement bénéficie de l’aide du Centre National de la Cinématographie, et de son outil efficace, le Fonds de soutien (une enveloppe alimentée par une taxe prélevée sur chaque entrée). Le cinéma français a été sauvé mais au prix d’une désertification complète de larges zones : au début des années 80, plus d’1/3 des spectateurs aquitains fréquentaient les 3 cinémas regroupés autour de la place Gambetta à Bordeaux ! En 1983, la réforme du cinéma a cherché à corriger ces effets néfastes en mettant en place l’Agence pour le Développement Régional du Cinéma. Les collectivités locales se sont largement investies dans cet aménagement culturel du territoire. La profession a émis quelques réserves mais a vite compris qu’elle n’avait rien à redouter de ces salles crées par les municipalités dont un grand nombre leur a été confié : en Gironde, la majorité d’entre elles sont gérées par des privés.

Après plus de deux décennies, certains exploitants privés partent en guerre contre les salles dites municipales. Mais que s’est-il passé ? Afin de contrôler le marché, les grands groupes viennent de se livrer une bataille dans les villes clefs : 150 multiplexes ouverts en une douzaine d’années. Puis, UGC suivi de Gaumont et de MK2 lance ses fameuses cartes illimitées. Aujourd’hui, ces équipements dominent le marché: 7% des cinémas, 52% des entrées. Lourdement endettées, les marges bénéficiaires de la branche en période d'amortissement sont négatives depuis 1999 d'autant que le prix moyen réel des places a été tiré vers le bas par la concurrence exacerbée. Si on ajoute la rétraction des entrées comme en 2007 (- 4% par rapport à 2006), les comptes d'exploitation fragilisés menacent les plus faibles. Face aux changements radicaux de comportements de loisirs (pratique intensive et coûteuse du téléphone portable et d’internet chez les jeunes), la profession continue à sortir les films chaque semaine par rafale de 15 avec 35 séances hebdomadaires et à négliger la formation de ses responsables : l’exploitation est l’un des rares secteurs culturels à ne pas avoir instauré de formation spécifique de directeur de salles...

Comme, il est toujours plus confortable de faire porter la responsabilité de ses propres choix aux autres, certains entrepreneurs privés accusent les salles municipales de leur faire une concurrence déloyale. Il convient cependant de rappeler que le secteur public n'est intervenu que lorsque le privé avait renoncé. C'est précisément le cas à Montreuil. UGC a fermé son cinéma, jugé non rentable, pour ouvrir à Rosny-sous-Bois un multiplexe de 15 salles. La municipalité de Montreuil qui n'a pas accepté de laisser ses 100 000 habitants sans cinéma, a repris l'équipement, l'a rénové, a changé la programmation, fait un travail scolaire... et le public est revenu. Trop à l'étroit même dans ses murs, Le Méliès a monté un projet d'extension validé par la Commission départementale d'équipement cinématographique. UGC a attaqué la décision devant le tribunal administratif et ouvert les hostilités. Depuis, le congrès des exploitants lui a offert une tribune et UGC a été rejoint par MK2, par le réseau Utopia et par tous les autres contempteurs du secteur public pour dénoncer les subventions allouées aux salles dites municipales...

Aujourd'hui, la France jouit d'une situation unique avec des cinémas qui couvrent l'ensemble du territoire. Remettre en cause cet équilibre pour mettre un terme aux rares situations de concurrence entre privés et salles municipales, c’est menacer directement la survie de toutes les autres "petites salles". Or lorsque ces salles bénéficient de subventions, c’est parce que précisément elles assurent un service public : accès aux films différents sur l’ensemble du territoire, éducation au cinéma par l’accueil des dispositifs mis en place par le CNC, politique vitale pour l’ensemble de la filière en assurant la reproduction du public assidu (qui va au moins une fois par semaine au cinéma), mais aussi aménagement urbain et rural, politiques des quartiers, etc. Certes, en cas de fermeture, certains peuvent espérer un report des spectateurs vers eux : il n’est jamais que partiel. Or c’est la pérennité du public qui constitue l’enjeu principal : l’éducation au cinéma, la formation du personnel et la défense qualitative des films en sont les meilleurs garants.

A la descente du train et interrogée par ses camarades sur les procès de Moscou, Ninotchka leur déclare triomphante : Il y aura moins de Russes, mais ils seront meilleurs... J’ai bien peur qu’aujourd’hui encore on applique cette vision mortifère aux salles de cinéma afin que certains puissent se réjouir à très court terme: il y aura moins de salles, mais elles seront plus ... profitables...

Jean-Marie Tixier
Président du cinéma Jean Eustache à Pessac
(Carte blanche dans Sud-Ouest du lundi 10 décembre 07, p.1-13)

photo d'après Action du Méliès contre UGC de PE-Weck

Utopia vs Jean Eustache : droit de réponse du Jean Eustache (Pessac)

DROIT DE REPONSE
(aux attaques d'Utopia en direction du Jean-Eustache en particulier,
et aux attaques d'UGC-MK2-Utopia envers les cinémas de proximité en général)

BÊTE ET MÉCHANT

Exploitation cinématographique :
les salles municipales, boucs émissaires
de l'imprévoyance des circuits

Pour le spectateur lambda, il y a sans doute quelque étonnement et incompréhension à assister aux récentes piques de l'Utopia (aux côtés d'UGC et de MK2), envers les salles dites municipales en général et envers le Jean-Eustache, en particulier. Le récent entretien réalisé par le journal Sud-Ouest a eu le mérite de clarifier, un peu, la position de chacun. Cependant il nous semble nécessaire de faire un point, non par mouvement d'humeur, mais parce que l'enjeu est de taille.

En deux mots, que se passe-t-il ? Le système d'exploitation des salles de cinéma est de moins en moins rentable, pour ne pas dire plus. Certes, la fréquentation est à un niveau assez élevé si on la compare aux dix dernières années. Mais les circuits et les indépendants ont consenti de gros investissements. En 12 ans, le parc a été complètement transformé : les 146 multiplexes construits pendant la période (soit 7% des lieux) réalisent 55% des recettes. UGC et autres circuits ont cru qu'il suffirait de faire de belles et bonnes salles de cinéma. Or, cela ne suffit pas. Encore faut-il qu'il y ait du désir pour un film et pour la sortie au cinéma. Qu'à cela ne tienne, UGC a cru avoir trouvé la parade avec la carte "Illimité". Mais même cette formule a montré ses limites. La société s'est transformée et les comportements de loisirs ont été bouleversés : apparition du DVD, développement éclair du téléphone portable, d'internet et du haut débit. Aujourd'hui, quel adolescent renoncerait à son abonnement téléphonique de 30€ avec 3h de communication mensuelle pour acheter une Carte cinéma Illimité à 19,80€ par mois ? La réponse est simple : aucun. Les statistiques du Centre National du Cinéma sont cruelles : la part des 15-24 ans dans les entrées en salles est passée de 56% en 1980 à 27% en 2006 ; dans le même temps, la part des plus de 50 ans dans les entrées en salles est passée de 7,3% en 1980 à 31,7% ! Face à un vieillissement caractérisé du public, les opérateurs ont investi dans des multiplexes tout spécialement dédiés au public jeune (avec confiseries, jeux vidéo..). Erreur stratégique fatale. Et l'on veut remettre en cause, la viabilité des cinémas de proximité : contresens total.

146 MULTIPLEXES COUTEUX
POUR DES JEUNES QUI PREFERENT INTERNET ET LEUR PORTABLE

De plus, face à ces changements considérables de comportement, l'exploitation en France campe sur son modèle vieux de 40 ans : on sort les films à la douzaine chaque semaine, à raison de 5 séances par jour, et 10 d'entre eux vont à la trappe la semaine suivante. Un véritable carnage culturel hebdomadaire. On ne se soucie guère ni d'éducation au cinéma (les ciné-clubs qui ont forgé des générations de spectateurs n'ont pas été franchement remplacés), on évite de se poser la question de la formation culturelle du personnel des salles de cinéma, et enfin on se garde soigneusement d'essayer de nouvelles formes d'animation, de communication. Bien sûr, je parle ici du modèle dominant, il y a fort heureusement des exceptions.

Aujourd'hui, quel est le taux de remplissage moyen d'une salle de cinéma ? Allez dites un chifre: 50% ? 40% ? 30% ? Non, il est seulement de 15% (30 spectateurs en moyenne par séance dans une salle de 200 places - statistiques CNC octobre 2007) ! Vous aurez noté que personne (ni la Fédération des Cinémas Français, ni la presse professionnelle, ni la presse nationale) ne communique sur ce chiffre. Cela traduit une incapacité à regarder la situation en face. Et donc du coup, à prendre véritablement les mesures qui s'imposent. Face à cette situation préoccupante : « A qui la faute ? » Selon UGC, MK2 ou Utopia, ce sont tout simplement les salles « dites » municipales qui feraient de l'ombre aux salles privées ! Les salles municipales seraient responsables des erreurs stratégiques des circuits, du suréquipement de certaines agglomérations, de leur cécité quant aux changements culturels et générationnels chez le public, de leur manque de prospective...

LES 1000 CINES DE PROXIMITE COMME BOUCS EMISSAIRES
DE LA CECITE DE LA PROFESSION

Il est sans doute bon ici de donner quelques repères : parmi les 2006 cinémas de France, 707 sont gérés par une association, 370 en direct par une ville. Les 370 cinémas municipaux (18% des lieux) totalisent 1,9% des recettes, c'est dire s'ils mettent en péril le secteur !!! Les cinémas associatifs (35% du parc tout de même) totalisent 6,1% des recettes. On le voit, ce véritable maillage culturel est énorme par sa densité (53% des sites, 1 000 cinémas sur tout le territoire) mais est extrêmement minoritaire par son importance économique (8% du marché). La raison en est simple : ces salles sont situées là où le privé n'a pas voulu s'installer : les zones rurales et les villes de banlieue.

Nous l'affirmons ici clairement : UGC, de manière concertée avec MK2 et Utopia, a mis en marche une remise en cause de la légitimité culturelle du cinéma et de la répartition des missions et des moyens de chacun. Le scénario est limpide. Mai 2007. Cannes. Jean Labé, Président de la Fédération Nationale des Cinémas Français, interpelle les pouvoirs publics en leur demandant si le cinéma relève bien du Ministère de la Culture ou bien du celui de l'Industrie et du Commerce. Question inimaginable 15 jours auparavant. Septembre 2007. UGC change sa formule de carte illimitée, et est rejoint par MK2. Le groupe attaque (par recours juridique) le projet du Méliès à Montreuil et celui du Comedia à Lyon, qui sont pourtant passés de manière satisfaisante devant les différentes commissions.

Septembre encore. Le Ministère de la Culture annonce la création d'une commission pour étudier les règles de concurrence dans l'exploitation. Une première ! Octobre 2007. L ‘ensemble du Congrès des exploitants à Deauville autour du “mauvais comportement des salles municipales”. Novembre 2007. Utopia appelle à un “Grenelle de l’exploitation”et diffuse une attaque en règle contre Le Jean Eustache qui "ferait son lard" avec une programmation trop grand public. Que va-t-il se passer ensuite ? Il y a fort à parier que la Commission nommée par le CNC attendra que les élections municipales soient passées, pour dérouler en mai 2008 à Cannes, une nouvelle grille de fonctionnement que l'on peut aisément prévoir : fin des sorties nationales et de l'accès aux films porteurs "grand public" et "Art et Essai" pour les salles de proximité en zone de concurrence. Comme UGC considère que sa zone concurrentielle est de 50km autour de ses multiplexes, il risque de ne pas y avoir beaucoup de cinémas non concernés. Cela signifie, dans la foulée, une baisse drastique des entrées pour les cinémas de proximité, avec effet boule de neige: baisse de personnel, du nombre de séances et fermeture dans un grand nombre de cas.

Que UGC et MK2 défendent leurs intérêts commerciaux et qu'ils y mettent beaucoup d'ardeur, quelque part quoi de plus logique ? Mais,même si Christine Albanel a donné raison à Montreuil dans son conflit avec UGC, et même si Véronique Cayla (DG du Centre National du Cinéma) a valorisé le travail des indépendants à Deauville, la réserve des pouvoirs publics et des élus, la méconnaissance du problème par la presse généraliste ainsi que la complaisaince de certains supports (Film Français, Ecran Total, Télérama) ont de quoi inquiéter. Mais, ce qui est plus déstabilisant encore, c'est que Utopia, dont l'image auprès des médias et des institutions est très influente, se comporte comme un aveugle complice. Car enfin, la finesse et la cohérence de leur discours politique ne sont pas à la hauteur de la qualité de leur programmation, du charme architectural de leurs cinémas et de l'efficacité de leur gazette. Pour tout dire, on se rapproche du niveau zéro de la politique. Explications.

C’EST TOUT LE CINÉMA QUI EST SUBVENTIONNE

Le niveau zéro de la politique c'est bâtir, à l'instar d'UGC et de MK2, TOUT son argumentaire sur un sophisme ravageur : cinéma municipal = cinéma subventionné. Ce qui tendrait à dire que les cinémas non municipaux ne sont pas subventionnés, ce qui est rigoureusement faux. Via le fonds de soutien automatique, sélectif, via les primes Art et Essai, via l'aide au tirage des copies, via l'aide sélective à la distribution, via l'avance sur recettes, c'est tout simplement tout le secteur qui est subventionné. Sauf que, pour Utopia comme pour UGC et la Fédération Nationale des Cinémas Français, les subventions ministérielles sont « propres », légitimes, faisant partie intégrante du système depuis belle lurette. D'ailleurs, on ne les nomme pas “subventions” mais “aides”, superbe hypocrisie d'une partie du secteur privé qui veut bien toucher de l'argent public mais surtout sans le dire. Alors que les subventions municipales, elles, relèveraient du pur arbitraire et de la concurrence déloyale !!! Le niveau zéro de la politique, c'est avoir la prétention d'avoir trouvé le bon modèle, de pratiquer l'intolérance en essayant d'imposer ce modèle à n'importe quel lieu et en niant la pertinence de toute alternative. Le niveau zéro de la politique, c'est privilégier systématiquement l'intérêt particulier par rapport à l'intérêt général. C'est développer un discours qui a pour seul objectif de préserver l'Utopia de Bordeaux au détriment des cinémas de proximité l'environnant. C'est chercher à gagner la bataille légitime de l'exonération de la taxe sur les parkings et EN MEME TEMPS chercher à perdre la guerre de l'exception culturelle (N.B. : Utopia a gagné la bataille de l'exonération de la taxe professionnelle pour les cinémas Art et Essai qui réalisent entre 6000 et 7500 entrées hebdomadaires, via le dépôt d'un amendement des députés Michèle Delaunay et Alain Rousset, voté tout récemment).

Le niveau zéro de la politique, c'est une exploitation avec deux modèles : le multiplexe généraliste d'un côté et Utopia hyper Art et essai de l'autre. Autrement dit, le cinéma de proximité devrait se conformer au modèle Utopia et diffuser 100% d'Art et Essai. Autant dire Adieu à toute idée de mixité sociale et d’animation urbaine. Les personnes âgées et les adolescents n'auraient qu'à prendre le bus ou leur mobylette pour aller dans le multiplexe en bordure de rocade s'ils veulent voir Un Secretou La Vengeance dans la peau. Et pour ceux qui sont en zone rurale, il ne leur resterait plus qu'à faire 50km en voiture. Utopia milite pour l'environnement, sachez-le ! Le niveau zéro de la politique, c'est pratiquer à longueur d'éditos, l'approximation, l'erreur, l'ignorance et la rétention d'informations : l'Utopia pointe du doigt la subvention de fonctionnement du Jean Eustache, tout en reconnaissant, en présence de Sud-Ouest, en ignorer le montant (!) et tout en passant sous silence sa subvention Art et essai record d'Aquitaine (67 000€ - subvention méritée par ailleurs). Il « dénonce » le coût d'investissement du nouveau Jean Eustache, mais le chiffre qu'il cite est deux fois supérieur à la réalité (9 millions d'Euros au lieu de 4,5) et il oublie de dire que l'Utopia de Bordeaux a lui-même touché une aide sélective record du CNC (et c'est tant mieux pour eux, évidemment). Utopia stigmatise la programmation du Jean Eustache qui ferait la part trop belle aux films grand public, alors que notre cinéma propose plus de 3500 séances par an de films recommandés Art et essai, soit le 3eme niveau de séances Art et Essai sur les 136 cinémas aquitains, derrière... UGC et Utopia.



LA REMISE EN CAUSE DU MODELE FRANCAIS CITE EN EXEMPLE DANS LE MONDE ENTIER

Le niveau zéro de la politique, c'est penser qu'une association qui reçoit des subventions est forcément riche comme Crésus, alors que c'est tout le contraire. Qu'Utopia fasse un petit sondage dans le milieu associatif, ils vont peut être revenir sur terre : de nombreux cinémas de proximité fonctionnent avec des contrats aidés, des bénévoles et des subventions minimalistes, voire pas de subvention du tout. Quant au Jean-Eustache, il ne fait pas de “gras” : nous venons de diminuer les temps horaires de deux salariés et de supprimer deux séances hebdomadaires afin de réaliser des économies sur les frais de fonctionnement. Le niveau zéro de la politique, c'est réfléchir au film de la semaine prochaine sans s'investir dans les actions d'éducation au cinéma ou de formation du personnel. Cela fait plus de 30 ans que les dirigeants d'Utopia exploitent des salles. Ils sont pourtant totalement étrangers aux dispositifs Ecole, Collège et Lycéens au cinéma et viennent critiquer ceux qui s'y investissent au quotidien : le Jean-Eustache coordonne Ecole et cinéma en Gironde, Passeurs d'images, Lycéens au cinéma en Aquitaine et participent à de nombreuses formations.

En conclusion, la guerre qui vient d'être déclarée par UGC, MK2 et Utopia, avec un assentiment tacite de la Fédération des Cinémas Français ainsi qu'une intervention assez réservée des pouvoirs publics et des distributeurs, est tout simplement la remise en cause d'un système qui a pourtant fait ses preuves et qui est cité en modèle dans le monde entier. Si, au nom de la libre concurrence, la règle de l'exception culturelle est remise en question pour l'exploitation cinématographique de proximité, alors c'est un millier de lieux cinématographiques, ouverts tous les jours, dans 1 000 communes de France, qui sont menacés. Hara-Kiri en somme.



FRANÇOIS AYMÉ, DIRECTEUR DU CINÉMA JEAN- EUSTACHE - PESSAC N.B. sources statistitiques : « Geographie du cinéma » (oct. 2007). Centre Nat. de la Cinématographie. Article (dans sa version intégrale) à télécharger sur le site du cinéma : www.webeustache.com Réactions à cet article, à adresser à : ayme.festival.pessac@wanadoo.fr Un numéro spécial de L'Eustache d'Encre consacré à ce sujet est disponible au cinéma sur simple demande. Sud Ouest publiera une synhtèse de Jean-Marie Tixier, Président du Jean-Eustache, le 10 décembre prochain.

Manifeste pour un service public de cinéma par l'association Cinéma Public

Pétition de soutien ici

Notre association, Cinéma Public, se bat depuis 1978 pour l’existence d’un véritable service public de cinéma, non soumis aux seules lois du marché. Aujourd’hui ce service public de cinéma est sérieusement menacé par l’offensive du groupe UGC contre trois salles publiques ou bénéficiant de subventions : le Méliès à Montreuil, la future salle municipale de Noisy-le-Grand et le Comœdia à Lyon.

Il est temps de réaffirmer la nécessité d’un service public de cinéma et de définir ensemble une charte des salles publiques et associatives !

L’intervention publique a sauvé les salles de cinéma en France…

En ces temps de dérive libérale, nous tenons à rappeler que c’est grâce à l’intervention des collectivités locales et au rachat, par de nombreuses municipalités, de salles privées périclitant « faute de rentabilité », que la France a pu conserver un parc important de salles indépendantes sur tout le territoire français. A la fin des années 70, suite à la crise de fréquentation du cinéma, UGC fermait un bon nombre de salles, notamment celle de Montreuil qui a ensuite été rachetée par la municipalité. Même histoire pour le Comœdia à Lyon, réouvert en 2006 par un exploitant indépendant.

Ironie de l’affaire et révélateur de l’ultralibéralisme décomplexé de notre époque, ce sont ces mêmes salles qui, aujourd’hui, sont la cible des attaques commerciales et hégémoniques d’UGC.

Qui concurrence qui ? Qui concurrence quoi ? Le cinéma n’est pas une marchandise…

En ce qui concerne le Méliès et son projet d’agrandissement, le recours d’UGC (rejoint depuis par MK2) devant le tribunal administratif stipule que « l’utilisation des fonds publics pour pratiquer dans ces six salles des tarifs subventionnés […] est constitutive, de la part de la commune, d’un abus de position dominante et d’une violation des règles de la concurrence ».

Apparemment, UGC ne conteste pas le Méliès dans son fonctionnement actuel mais réagit à son seul agrandissement à 6 salles. Mais alors, pourquoi attaquer aussi Noisy-le-grand et son projet de cinéma municipal (trois écrans) ? Pourquoi un recours contre le Comœdia qui a reçu l’aide sélective du CNC pour modernisation ? En vérité il s’agit bien de remettre en question l’existence des salles publiques et du système d’aide français. UGC franchit ainsi une nouvelle étape dans sa volonté de domination et de monopole du secteur (rappelons que la nouvelle carte UGC/MK2 offre aux utilisateurs le libre accès à 354 salles en Ile-de-France et que son prix, et donc la rémunération de l’ayant droit, en est fixé unilatéralement)… Qui concurrence qui ?


Certes, le cinéma est une industrie et à ce titre-là, comme le rappelle Alain Sussfeld, le directeur d’UGC : « Jusqu’à preuve du contraire, le secteur du cinéma est concurrentiel, régi par les lois du marché… » On songe à la belle formule du philosophe et économiste Serge Latouche « Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes en forme de clous et le marteau de l’occident, c’est l’économie » Car ce que semble ignorer M. Sussfeld, qui confond probablement les œuvres cinématographiques avec les grains de maïs soufflés vendus dans ses complexes, c’est que le cinéma est aussi un art. Jusqu’à preuve du contraire, nous avons en France, un principe pour lequel nous nous sommes battus et auquel tiennent les citoyens : cela s’appelle « l’exception culturelle ». Jusqu’à preuve du contraire, la déclaration universelle sur la diversité culturelle de l’UNESCO stipule que « pour être porteurs d’identité, de valeurs et de sens, les biens et services culturels ne doivent pas être considérés comme des marchandises ou des biens de consommation comme les autres » Enfin, en France, jusqu’à preuve du contraire, l’initiative publique peut intervenir dans le secteur public dans un cadre bien défini qui est celui de la carence de l’initiative privée, carence d’ordre quantitatif ou qualitatif.


Le spectateur qui fréquente les salles publiques ou associatives les différencie aisément des multiplexes et peut constater la défaillance de ces derniers en matière :

• d’action culturelle envers des publics spécifiques, notamment en termes d’éducation à l’image.

• de projections-débat, de rencontres et de manifestations qui font des cinémas municipaux des lieux de résistance à la pensée unique, créateurs de lien social, dans une relation de proximité avec les habitants.

• de diffusion d’œuvres du patrimoine, de programmation de films pointus et novateurs, permettant aux spectateurs de découvrir de nouveaux auteurs.
  

Autant de missions assumées par les salles publiques qui offrent aussi :

• une politique tarifaire permettant l’accès du plus grand nombre aux œuvres de qualité.

• une diversité de la programmation, fruit d’un équilibre entre films d’auteur et films plus « grand public ». C’est cette démarche globale, dans une logique de politique culturelle, qui fonde l’identité de nos salles et qui permet un réel service public de cinéma.
  

Les groupes UGC et MK2 voudraient sans doute se réserver les films art et essai les plus porteurs et cantonner nos salles à la diffusion des films qu’ils refusent de passer, pour en faire des ghettos réservés à une minorité. Or la richesse des cinémas publics, c’est autant la diversité des œuvres que celle des publics. Ce sont des lieux d’échanges, des lieux citoyens et populaires ! Quant à remettre en question la politique tarifaire au motif qu’elle est anticoncurrentielle, c’est tout simplement remettre en question la démocratisation culturelle et dénier aux pouvoirs publics la possibilité d’une politique culturelle favorisant cette démocratisation. Rappelons enfin que l’égal accès à la culture est inscrit dans notre Constitution. Est donc fondée la légitimité de l’intervention des pouvoirs publics dans ces domaines.


Pour une charte des cinémas publics ! Nous devons absolument nous mobiliser contre la conception mercantile du cinéma d’UGC et plus largement contre une vision commerciale de la culture. Nous ne devons pas laisser les marchands de pop-corn définir restrictivement les missions et les orientations des salles publiques. Nous appelons tous ceux qui défendent le service public, spectateurs, professionnels, élus à définir ensemble une charte des salles publiques de cinéma.

• Précisons ensemble les missions (en matière de programmation, d’action culturelle, de démocratisation, de citoyenneté) d’une salle publique afin d’élaborer un cahier des charges qui servira d’outil pour les élus, les institutionnels et sera un moyen de sensibilisation des spectateurs.

• Soyons critiques, pointons ensemble problèmes et dysfonctionnements, interrogeons-nous sur le sens d’une action publique cinématographique.

• Dégageons des propositions pour travailler avec les réalisateurs, distributeurs, producteurs afin de garantir la visibilité des œuvres les plus singulières et permettre une éducation du regard.

• Associons les spectateurs des salles à cette réflexion et interrogeons-nous sur les publics.
  

Si la ligne éditoriale d’un cinéma ne doit pas se soumettre à une logique de la demande (qu’on présuppose le plus souvent, avec les a priori que nous portons tous), il faut néanmoins questionner la relation de la salle au public, tenir compte de la réception de l’offre, travailler avec le public et les habitants pour que leur cinéma soit un véritable lieu d’échange et de partage.

• Enfin, anticipons et réfléchissons aussi à l’avenir de nos salles, à leur équipement, face au développement du numérique.